Los parlamentarios de la UDI acusaron que con el veto "sólo las personas de más escasos recursos se verán en la obligación de asistir".
Aton
Tras el ingreso del veto presidencial al proyecto de ley que establece las sanciones relacionadas al voto obligatorio para las próximas elecciones, los diputados de la UDI, Henry Leal y Marco Antonio Sulantay, advirtieron que una sanción de $33 mil "provocará que los que tienen una mejor situación económica se puedan dar el lujo de no participar".
Los legisladores respondieron a la ministra del Interior, Carolina Tohá, quien aseguró que "se nota que no tienen problema de bolsillo las personas que dicen eso", aludiendo así a quienes cuestionaron que se rebajaran las multas por no concurrir a sufragar.
Plantearon que limitar la multa a $33 mil (0,5 UTM) — antes estaba estipulada desde las 0,5 UTM a las 3 UTM, aproximadamente $200 mil — "más que ayudar a las personas vulnerables, termina discriminándolas, beneficiando así a quienes tienen más recursos, porque no les va a importar pagar esa sanción por no ir a sufragar".
Por lo mismo, Leal y Sulantay calificaron la propuesta del Ejecutivo como un veto "discriminatorio", asegurando que "por supuesto que una multa de $33 mil es bastante significativo para las personas de escasos recursos y de clase media, pero no así para quienes tienen una mejor situación económica".
"Es absolutamente inentendible e incoherente que el Gobierno pretenda rebajar la multa por no participar de las elecciones a 0,5 UTM. Y lo hicieron pensando en que iban a ayudar a las personas más vulnerables de nuestro país, cuando en la práctica van a estar discriminándolas por su situación económica. Si la sanción se hubiese mantenido en los márgenes normales, es muy probable que la inmensa mayoría de los chilenos asistiría a votar, en gran parte por no querer asumir una multa de gran envergadura. En cambio ahora, con la genialidad que propusieron las actuales autoridades, sólo las personas de más escasos recursos se verán en la obligación de asistir", cuestionaron los parlamentarios.
Presidente de la UDI
El diputado y nuevo presidente de la UDI, Guillermo Ramírez, también se refirió a la controversia por el veto presidencial y dio luces de dar vuelta la página.
"Lo central era que la elección fueran dos días, que el voto fuera verdaderamente obligatorio cumpliendo con un mandato constitucional que dice que la ley debe establecer un mecanismo y un monto de multa, que se reduzca el aporte que le hacen servir a los partidos y a los candidatos por voto y regular las campañas que se hacen hoy día atrás de redes sociales, que es un fenómeno relativamente nuevo", dijo en radio Pauta.
A su juicio, "todo eso está en el veto y creo que si bien no es perfecto, es suficientemente bueno como para cerrar de una buena vez este tema ya que las elecciones son en octubre".
