La comisión revisora de la acusación constitucional contra el ministro de la Corte Suprema, Jean Pierre Matus, rechazó la procedencia del libelo impulsado por el demócrata cristiano Eric Aedo. Por lo tanto, mañana se someterá a votación en el hemiciclo de la Cámara de Diputados con un informe negativo que, aunque no es vinculante, pone de manifiesto las diferencias existentes respecto a la acusación.
Los diputados Cristhian Moreira (UDI), Leonidas Romero (IND-RN) y Miguel Ángel Calisto (Demócrata) votaron en contra, mientras que los diputados Roberto Arroyo (PSC) y Félix Bugueño (IND-FA) lo aprobaron.
El magistrado está siendo acusado por la existencia de chats con el abogado Luis Hermosilla, formalizado por delitos tributarios, soborno y lavado de activos. Tras la revelación, Matus aseguró que "no hay ningún WhatsApp mío, porque no hay; yo se los desmiento. Ellos (Ciper) lo único que hacen es poner un titular, haciendo parecer que yo tuviera WhatsApp con el señor Hermosilla, y no hay, y no va a haber".
Sin embargo, después se revelaron los chats en los que Matus se coordinaba con Hermosilla para la defensa de la acusación constitucional presentada contra el ex ministro Andrés Chadwick, histórico socio y amigo de Hermosilla.
Tras la votación en la comisión, el abogado de Matus, Luciano Foullioux, señaló que "es indudable que nos vamos satisfechos, creo que la comisión reaccionó bien, tuvimos el apoyo de tres destacados parlamentarios, incluido el presidente. Esto es un informe que no es vinculante, pero va mañana a la sala, donde tenemos que exponer en la sala, a las 10.00 horas. Se ha logrado imponer un criterio de justicia material al ministro Matus, se ha logrado darle coherencia a los informes de los expertos constitucionalistas y se ha creído en la tesis nuestra de que aquí no se ha cometido un acto denotado abandono de deberes por parte del ministro Matus, que pudo haber dado paso a una acusación constitucional como fue la que se presentó".
Mientras que el diputado Eric Aedo (DC) catalogó de "vergonzosos" los argumentos planteados por la oposición. "Eso refleja que no estamos al parecer algunos en disposición de subir el estándar moral del comportamiento de nuestras instituciones y yo lo quiero decir con mucha claridad, esta fue una votación tres-dos en contra de la admisibilidad, yo voy a defender mañana en la sala de esta admisibilidad y lo voy a decir de cara a la gente y de cara a toda la población y voy a decirle a cada uno de mis colegas si les parece que mentir es algo que le hace bien a la República de Chile y a la democracia, estoy convencido que no y por eso voy a seguir adelante en esto".
Cristhian Moreira (UDI) acusó que "lo principal es que el libelo era muy pobre. Primero, mal redactado y no te lo digo porque yo sea el experto, sino por mis asesores (…) tenemos que tener cuidado a quien acusamos constitucionalmente, porque esto se está desgraciadamente chacreando. Y por el bien del país, hay que hacerlo, primero que nada, con argumentos y ver si están los votos".
