 Isabel AllendePartido Socialista"No se ha logrado acreditar un notable abandono de deberes, en los términos que establece el ilícito constitucional. Esto es faltar en forma grave, reiterada y relevante a las obligaciones y deberes formales o de fondo inherentes a las altas funciones públicas que las leyes han asignado a los magistrados. (...) No me parece correcto removerlo de su cargo y prohibirle ejercer cualquier función publica en cinco años en base a supuestos, deducciones o hipótesis carentes de toda verosimilitud". |
 Carmen Gloria AravenaPartido Republicano"Si bien es un juicio, no juzgamos en materia de responsabilidad administrativa, civil o penal, sino política (...) Creo que la crisis que vivimos no puede quedar ninguna duda que todos somos iguales ante la ley para derechos y deberes, pero también para cumplir con nuestras obligaciones. Yo voy a votar a favor de los dos capítulos." |
 Pedro ArayaPartido por la Democracia (PPD)"Rechazaré la acusación formulada en el capítulo primero, por la ausencia de antecedentes que hagan verosímil o al menos atendible la imputación que se le formula. (...) Rechazo también la acusación sostenida en el capítulo segundo, por no existir el deber que se le atribuye al acusado, y al no existir éste, no se puede abandonar o dejar de cumplir un deber que no existe". |
 Karim BianchiIndependiente"Voy a acoger el capítulo primero y segundo de la AC presentada en contra del ministro Sergio Muñoz. Todas las consideraciones sobre la trayectoria como juez del acusado y sobre el contenido de sus fallos, debe ser ignorada. La AC se debe a hechos específicos que se le imputan, si estos pueden ser estimados como ciertos a partir de los antecedentes aportados por las partes. (...) En cualquier caso, si se aceptara que estamos frente a un juez históricamente comprometido con los Derechos Humanos y el medio ambiente, no lo autoriza a comportarse de cualquier forma en el ejercicio de su cargo". |
Fabiola CampillaiIndependiente (No participó en la argumentación) |
Loreto CarvajalPartido por la Democracia (PPD) (Ausente) |
Juan Luis CastroPartido Socialista (No participó en la argumentación) |
 Juan CastroPartido Social Cristiano"Un ministro de la Corte Suprema no puede dar a conocer una sentencia antes que ésta sea pública. Ahí hay una falla en su función como ministro de la Corte Suprema. Los valores que debe tener un magistrado deben ser del más alto nivel. No puede ser que para privilegiar a un familiar, se entregue información. No le corresponde a ningún funcionario público (...) Yo voy a aprobar esta acusación". |
 Francisco ChahuánRenovación Nacional"No estamos emitiendo un juicio de valor con un estándar judicial, sino uno político. He estudiado todos los antecedentes y la línea de tiempo que entregó la defensa. El juez Muñoz falló una causa donde existía un deber evidente de inhabilitarse. Y en ese contexto, considero que este hecho constituye una abierta irregularidad ministerial. (...) Voy a votar favorablemente el primer capítulo. (...) (Sobre el segundo capítulo) El magistrado Sergio Muñoz no tenía la obligación de denunciar el hecho. Es una materia que debe ser regulada. Respecto al segundo capítulo, esta acusación debe ser rechazada". |
 Juan Antonio ColomaUnión Demócrata Independiente (UDI)"No creo que uno pueda decir no haya sido afectado el principio de imparcialidad (...) Es un elemento central de los deberes que tienen los magistrados de justicia, que es distinto a otras autoridades del Estado que pueden ser juzgadas por otros temas. Acá no, aquí se le aplica específicamente el notable abandono de deberes en su función que la doctrina ha señalado, que es esa imparcialidad. Eso es lo que se ha vulnerado y voy a aprobar esa parte de la acusación". |
 Luciano Cruz-CokeEvópoli"Su consideración moral fue reactiva y no proactiva. (...) Los miembros de la Corte son los únicos facultados para ejecutar el deber de inhabilitarse a sí mismos y quienes también tienen la obligación de reserva respecto de los acuerdos adoptados por las salas, y que se encuentran a la espera de ser publicitados a través de la sentencia. Esto no es replicable a los hechos acusatorios del segundo capítulo, dado que la posibilidad de sancionar radica en la Corte considerada como un organismo y no en la persona individual de cada uno de los ministros." |
Alfonso de UrrestiPartido Socialista "(Primer Capítulo) No son consistentes las declaraciones, no pasarían un estándar judicial. Creo que en ningún momento constituye una causal para acusar al ministro Muñoz. Respecto al segundo capítulo (...) no pueden abandonarse deberes que no existen. No correspondía al magistrado ejercer estos deberes. Esta facultad corresponde a la Corte Suprema, no a un magistrado en particular". |
José DuranaUnión Demócrata Independiente (UDI) "La circunstancia que hoy nos toca resolver, es una derrota de las instituciones, de las confianzas, que hace temblar a todo un sistema de justicia llamado a proteger a los ciudadanos, fundamentalmente a los más vulnerables. Y a eso nadie tiene derecho. Voto a favor de los dos capítulos." |
Luz EbenspergerUnión Demócrata Independiente (UDI) "El voto a favor no es sólo un acto de justicia para quienes han sido afectados directamente por las acciones u omisiones de este ministro, si no también un acto de defensa para las instituciones y de la confianza pública en ellas. (...) Votar a favor de esta acusación es un deber como defensores y partes fundamentales del Estado de Derecho." |
Rojo EdwardsPartido Social Cristiano "La causal de notable abandono de deberes debe ser concebida desde la idea de la responsabilidad de los magistrados en el cumplimiento de sus deberes como funcionarios. De tal modo, la conducta reprochada se debe dar en el ejercicio de su cargo. Bajo este parámetro, el actuar del ministro Muñoz representa una evidente vulneración a la responsabilidad constitucional de nuestro ordenamiento legal (...) Sus fallos no tienen nada que ver con la acusación que estamos viendo. Pareciera que algunos defienden al juez Muñoz por sus fallos y hacen vista gorda a la evidencia". |
Fidel EspinozaPartido Socialista "Se ha levantado esta acusación en contra del ministro Muñoz, con el único afán de cobrar venganza por los notables fallos a que éste ha concurrido y su labor incansable como juez en amparo de los Derechos Humanos, el medio ambiente y los derechos sociales de las personas. Se oculta en este juicio de responsabilidad constitucional, la evidente intención de rebajar a un magistrado intachable y progresista, al mismo nivel de la señora Vivanco, quien traicionando sus obligaciones, mantenía algo así como una 'fábrica de sentencias', manteniendo una corte paralela, a la cual tenían acceso las y los poderosos de siempre, amparados por el abogado Hermosilla." |
 Iván FloresDemocracia Cristiana"Usando un estándar probatorio muy bajo, no ha sido posible acreditar que el ministro Muñoz anticipó el fallo de su hija. (...) (Sobre el segundo capítulo) Las facultades correccionales corresponden a los tribunales de justicia y no a un integrante de esos poderes de forma particular. Y en este caso, aunque el ministro Muñoz hubiese querido ejercerla, no habría podido hacerlo directamente. (...) En suma, creo que esta AC en contra del ministro Sergio Muñoz, en sus dos capítulos, no tiene el peso ni la precisión jurídica en la justificación y sustento sobre las causales esgrimidas en su contra o las evidentes faltas o delitos cometidos por su familia con los que ha pretendido ligar a don Sergio Muñoz. Mi voto es en contra de esta acusación constitucional." |
Sergio GahonaUnión Demócrata Independiente (UDI) "El análisis de los hechos nos lleva a una conclusión ineludible: el ministro Sergio Muñoz ha incurrido ostensiblemente en un notable abandono de sus deberes al no declararse inhabilitado en una causa donde su hija tenía un interés patrimonial directo y al anticipar el contenido de ese fallo cuando aún no era público. En una reciente entrevista, el juez Muñoz sugiere que este juicio se trataría de una discrepancia política e ideológica con sus fallos. Con esas palabras el señor Muñoz no sólo desliza una inaceptable amenaza sobre este Senado, ya que no puede otro poder del Estado juzgar los fallos del máximo tribunal, si que intenta confundir a la ciudadanía. El ministro Sergio Muñoz no está siendo juzgado acá por sus fallos, está siendo juzgado por habernos fallado. Porque nos falló a todos". |
Rodrigo GalileaRenovación Nacional "Nada de esto ocurrió porque sí, por casualidad. Todo esto es parte sobre los tristísimos antecedentes que hemos conocido de cómo se procede en la Corte Suprema hace ya mucho tiempo, y del cual pareciera que el ministro Muñoz no está a salvo. Me formo la convicción y voy a votar a favor de la acusación constitucional". |
José García RuminotRenovación Nacional "El Senado se encuentra ante una situación inédita de tener que pronunciarse por una acusación constitucional contra dos ministros de la Corte Suprema, en un momento en que los chilenos y chilenas cuestionan el funcionamiento de sus instituciones. Me asiste la profunda convicción de que ese contexto, debemos obrar con la máxima responsabilidad y rigurosidad en esta instancia. En atención a los antecedentes entregados ante este Senado, he llegado a que en este caso en cuestión, existe notable abandono de deberes". |
María José GaticaRenovación Nacional "Voy a votar a favor de esta acusación constitucional". |
Francisco HuenchumillaDemocracia Cristiana "Yo me siento violentado en mi libertad de conciencia, porque estoy encajonado. Porque yo creo que esto es nulo, pero sin embargo tengo que votar. Y si es nulo, si está viciado, y si el Estado de Chile le está atropellando los derechos humanos del señor Muñoz y la señora Vivanco (por la forma en que ambas acusaciones se presentaron conjuntamente), entonces para mí es muy difícil hacer una ponderación de las causales. Pero tengo que hacerlo, porque es mi obligación como senador. Pero yo no puedo hacer un razonamiento en equidad y en conciencia, y ponderar para acusar a una persona, simplemente porque esto forma parte de un juicio que -a mi juicio- está viciado, de nulidad absoluta de derecho público, de acuerdo a nuestra Constitución. Y por tanto en esas circunstancias, yo rechazo esta acusación". |
José Miguel InsulzaPartido Socialista "Lo menos que se puede pedir es que cuando se quiere hipotecar la carrera y la vida de una persona, es que haya pruebas. Haya pruebas materiales. Y la verdad es que eso no se está dando en esta acusación (...) Aquí no hay pruebas suficientes, no hay notable abandono de deberes. Lo que hay y nos obliga a pensarlo, perdón que lo diga así, es que hay algo contra el juez. Alguien juntó a dos personas, con la certeza de que una de ellas iba a ser condenada, y la reunió con otro para causarle un daño, para que los trataran juntos. A alguien se le ocurrió un conjunto de conjeturas para poder destituir al magistrado. A mí me parece profundamente injusto". |
Felipe KastEvópoli "He visto una acusación que toca un tema neurálgico, que es el desprestigio de las instituciones cuando ellas son usadas justamente para el beneficio personal. Y en el caso de la Corte Suprema, eso es extremadamente grave y delicado. Yo por lo menos voy a votar a favor de esta acusación". |
Sebastián KeitelEvópoli "El juez Muñoz perdió la imparcialidad. Condición mínima para quien ostenta el cargo. ¿Qué justicia la debemos ofrecer a los chilenos y chilenas, si tenemos autoridades que privilegian sus intereses por sobre los de la mayoría? A mi juicio no hay duda que incumplió en su deber como funcionario público, privilegiando a su hija. No existen matices para lo expuesto". |
Alejandro KusanovicIndependiente-RN "Si un juez se aparta de la ley a la que se debe, no sólo incumple su mandato y traiciona su juramento, sino que traiciona la confianza en todo nuestro sistema judicial, por lo tanto es también una cuestión de confianza, de imagen y de percepción pública. Como senadores, en nuestro deber aseguyrarnos que quienes ocupan este rol no sólo se obliguen a cumplir y hacer cumplir nuestras leyes, sino que en su ejercicio lo hagan de manera que su íntegridad y probidad sean indiscutibles e irreprochables. A mi entender, los jueces deben ser ejemplos vivientes de la justicia y de lo que significa ser justos". |
Carlos KuschelRenovación Nacional "Solamente quiero expresar mi voto a favor en cada uno de los dos capítulos de esta acusación". |
Ricardo Lagos WeberPartido por la Democracia (PPD) ¿Por qué se tomaron dos años en presentar una acusación contra el ministro Muñoz? Un caso que lleva dos años dando vueltas. Una situación que fue abordada como corresponde por la Corte de Apelaciones de San Miguel respecto a la hija del juez Muñoz. Durante dos años no les importó. Pero ahora, producto del caso de la exministra Vivanco, se alimentaron con el deseo de juntar dos causas distintas. (...) Tengo la profunda convicción de que no se cumplen ninguna de las condiciones en los capítulos acusatorios. Pero lo que más duele, es que tengo una convicción aún mayor respecto a la real naturaleza de esta acusación. |
 Juan Ignacio LatorreFrente Amplio"Estamos frente a una acusación más de carácter política más que jurídica. Es una acusación constitucional injusta, sin fundamentos, débil en sus argumentos, y en que se buscó ligar la suerte del ministro Muñoz con la de Ángela Vivanco, con la anomalía política en la Cámara de Diputados de presentarlas de forma conjunta. Se buscó el empate, se buscó aprovecharse de una crisis". |
Javier MacayaUnión Demócrata Independiente (UDI) (No participó en la argumentación) |
Iván MoreiraUnión Demócrata Independiente (UDI) "Con el convencimiento que estoy haciendo lo correcto, voto a favor de la acusación". |
 Daniel NúñezPartido Comunista"No hay convicción de los hechos de los que se acusan al juez Muñoz. Esto es débil, extremadamente débil. Ataron la suerte del juez Muñoz a la jueza Vivanco. Si yo sé que mi caso es débil, trato que no lo juzguen por esos hechos, sino que lo juzguen por la situación que arrastraba la jueza Vivanco, donde hay pruebas fehacientes de sus actos de corrupción, hay que decirlo así. (...) Aquí lo que ocurre es que se quiere castigar al juez Sergio Muñoz por sus fallos, y darle un escarmiento para así domesticar al Poder Judicial y ponerlo al servicio de sus intereses. (...) Esta acusación constitucional afecta la independencia del Poder Judicial. Esta acusación daña a la democracia". |
Ximena ÓrdenesIndependiente-PPD "Me parece a lo menos descontextualizado, que el Senado de la República tenga que pronunciarse sobre faltas a las reglas del teletrabajo de una jueza de garantía, y ciertamente desproporcionado que se busque destituir de su cargo y prohibirle el ejercicio de cargos públicos por cinco años al ministro Sergio Muñoz, como consecuencia de dicha falta cometida por su hija (...) Lo que nos corresponde es evaluar las dos causales presentadas en esta acusación, y al respecto ambos capítulos no están adecuadamente fundados, por lo que rechazaré esta presentación". |
Manuel José OssandónRenovación Nacional "Yo adhiero a la presentación del senador Galilea, el comportamiento de un juez debe ser intachable. Votar{e a favor de las dos causales". |
Claudia PascualPartido Comunista "Se usa como argumento una declaración de una testigo, de oídas y de meras suposiciones o conjeturas, a partir de aquello. La parte defensora presentó pruebas de calidad. (...) No se explica por qué a este Senado no se le dio mayor cantidad de antecedentes por parte de los acusadores de forma fehaciente, fuera de esa declaración. (...) Hoy nos encontramos ante una acusación constitucional cuyo único fundamento radica en una declaración notarial otorgada por una subordinada de una de las partes directamente implicadas y, a su vez luego beneficiada, como fue la empresa, y aduciendo la vulneración de deberes inexistentes". |
Rafael ProhensRenovación Nacional "Quiero hablar de lo que tanto se ha denostado como es la declaración jurada. La declaración jurada es un instrumento que se pide todos los días y a cada rato. Y se pide antes de notario. Por lo tanto, hoy día, como se ha menospreciado ese instrumento, me imagino que ningún abogado, ningún banco, ninguna entidad del Estado ni nada la va a poder pedir. Porque aquí lo que han hecho es tratar como que una declaración jurada no sirve para nada. Y eso no es así. Es válido. En todos los instrumentos públicos, cuando se necesita algo, se pide esa declaración jurada. Para un crédito, para lo que sea, se pide la declaración jurada. Y nunca había escuchado que la trataran de la forma tal como ha sido en esta ocasión. Dicho eso, Presidente, voy a votar a favor de los dos capítulos de esta acusación". |
Yasna ProvosteDemocracia Cristiana "Nos enfrentamos a la posibilidad de destituir a un juez por un testimonio de oídas, por lo que alguien dijo haber escuchado por teléfono de lo que Graciel Muñoz habría escuchado que su padre dijo. Y una acusación, permítame decir, no se puede sostener sobre una cuestión de oídas, sino en hechos que se prueban, que es lo que no existe en este caso (...) No hay democracia que se pueda sostener sobre tamaña arbitrariedad. Quedarían en manos de quien quisiera perjudicarnos y que se tome la molestia de pasar por una notaría. ¿Quién podría decir que actuamos con seriedad si aplicamos a otros lo que nunca aceptaríamos si se tratara de nosotros mismos... o de nuestros amigos?" |
Kenneth PughIndependiente-Renovación Nacional "9 de noviembre de 1868 —por 48 votos a favor, 26 en contra— la Cámara de Diputados declaró admisible sobre 4 personas y sobre cargos distintos. Primer punto que quiero poner, porque lo que se ha señalado que aquí no estamos cumpliendo el debido proceso, lo estamos cumpliendo. Y por eso este Senado lo está tratando por capítulo y lo estamos tratando de forma independiente". |
Jaime QuintanaPartido por la Democracia (PPD) "Presidente, me he formado a la convicción de que no hay elementos suficientes para aprobar ninguno de los dos capítulos. Me interpreta mucho algunas consideraciones que he escuchado a colegas de estas bancadas. Y sí quiero dejar constancia que en mi opinión hay vicios de nulidad que han acompañado todo este proceso, en donde en rigor no ha habido un debido proceso. Y por lo tanto, no fundamentaré y votaré en cuanto corresponda.". |
 Ximena RincónDemócratas"El deber de prioridad de un ministro de la Corte Suprema se encuentra no solo en sus decisiones judiciales, que podemos valorar, sino que también en su capacidad de mantener una conducta que demuestre la preeminencia del interés público por sobre cualquier consideración personal, de cuidar los estándares éticos, de no usar el cargo para privilegiar a los propios. Se trata, en efecto, de actuar para y por la justicia, sin hacer distingos, ni menos vulnerar principios y deberes que se han abandonado de manera notable o grave en cuanto a la transgresión de los principios de probidad, transparencia, igualdad ante la ley, imparcialidad e integridad de la función judicial". |
Gastón SaavedraPartido Socialista "La acusación finalmente se funda en una declaración de una funcionaria de la inmobiliaria involucrada, en donde, además, la opinión del ministro Muñoz era claramente contraria a los intereses de su hija y de la inmobiliaria. Por ello, su relación no afectó su labor judicial y no hay indicios probatorios que me permitan llegar a la convicción que el ministro Muñoz haya intervenido a favor de los intereses de su hija. Considero que los antecedentes aportados por la acusación no cumplen con los estándares probatorios exigidos y para mí, dada la gravedad de los hechos que se deben involucrar para una destitución de un magistrado, me parecen insuficientes para sostener la acusación". |
David SandovalUnión Demócrata Independiente (UDI) "La defensa presentada por el ministro Muñoz no ha logrado a mis juicios desvirtuar los hechos de manera suficiente para eximirlo de responsabilidad. Los hechos son contundentes y muestran un patrón de comportamiento que compromete la legitimidad del sistema judicial en su conjunto". |
Gustavo SanhuezaUnión Demócrata Independiente (UDI) "El ministro ha incurrido en un notable abandono de sus deberes, al no inhabilitarse en el Caso Fundamenta y al no denunciar la falta cometida por su hija, la jueza Graciel Muñoz. Estos hechos no sólo constituyen infracciones a las normas vigentes, sino que también afectan gravemente a la confianza pública, la imparcialidad y probidad del Poder Judicial. Voto a favor de esta acusación constitucional. No es sólo un acto de justicia, si no también una defensa de los principios fundamentales que sustentan nuestra democracia y el Estado de Derecho". |
 Alejandra SepúlvedaFederación Regionalista Verde Social"No hay ningún abogado que yo conozca que no diga que esto es una aberración. Lo que hizo la Cámara de Diputados es una aberración (al presentar ambas acusaciones junto a la de la exministra Vivanco) (...) Voy a votar en contra de esto, pero por un tema de forma, y también por el fondo. Y ojalá podamos corregir esto, porque en los próximos años vamos a estar llenos de empates. Y así se va destruyendo la República". |
Jorge SoriaPartido por la Democracia (PPD) "Me he informado en plena convicción que no se cumplen los presupuestos materiales y normativas de la acusación, por lo cual voto en contra". |
Enrique van RysselbergheUnión Demócrata Independiente (UDI) "Yo sólo anticipo mi voto a favor, por los argumentos que en general mi bancada ha expresado anteriormente". |
Esteban VelásquezFederación Regionalista Verde Social "No es tolerable ni es posible avalar esta acusación constitucional como proceso. Es una rareza, una desproporción, de cómo llega al Senado desde la Cámara de Diputados. ¿Quién asesoró para que ocurriera esta anomalía de incorporar dos acusados, por comportamientos totalmente distintos, en una misma acusación? Así sin duda que se vulnera el debido proceso. Por eso rechazo entrar siquiera a comentar esta acusación, y por que además comparto el juicio de nulidad de todo este procedimiento". |
Paulina VodanovicPartido Socialista "Se juzga y condena a Sergio Muñoz Gajardo por hechos y consideraciones no contenidos en el libelo, en razón de una falta que el órgano acusador ya dio malamente por probada. No hay elementos suficientes que justifiquen una decisión de la magnitud que debemos tomar: destituir a un juez del más alto tribunal de la República. Debemos defender la justicia basados en pruebas y no en testimonios no corroborados. Debemos defender la independencia del Poder Judicial y las y los ministros de la Corte Suprema, para que fallen según la convicción que se formen, sin atender a los intereses de otros, sino resolviendo conforme a derecho". |
Matías WalkerDemócratas "He llegado, lamentablemente, a la convicción de que su actuación constituye un notable abandono de deberes. La responsabilidad de un juez no se limita a su función dentro del tribunal, sino que también abarca el deber de prevenir cualquier conflicto de interés que pueda surgir de su relación familiar. Su actuar no sólo es incompatible con el estándar que se espera de un magistrado, si no que también compromete la percepción de imparcialidad y confianza en el Sistema Judicial". |
