Indignación ha causado el papel que jugó Facebook, al colaborar con la policía en la investigación de un caso de aborto en Estados Unidos, lo que también ha despertado temores de que la plataforma se convierta en una herramienta para reprimir esa práctica, luego de que la Corte Suprema le quitara el rango de derecho constitucional.
Según los antecedentes, la red social habría entregado a la justicia mensajes que una madre envió a su hija a través de esa plataforma para ayudarla a abortar.
Activistas habían advertido que esto podía pasar tras la controvertida medida de la Corte Suprema estadounidense, ya que las grandes compañías tecnológicas acumulan una gran cantidad de datos sobre la ubicación y el comportamiento de los usuarios.
En este caso, Jessica Burgess, de 41 años, fue acusada de ayudar a su hija, de 17 años, a interrumpir su embarazo en el estado de Nebraska, por lo que se enfrenta a cinco cargos, uno de ellos bajo una ley de 2010 que solo permite abortos hasta las 20 semanas de gestación. Mientras que sobre la hija pesan tres cargos, entre ellos ocultamiento o abandono de un cadáver.
Ante las críticas, Meta, casa matriz de Facebook, se defendió apuntando que el tribunal de Nebraska "no mencionó el aborto en absoluto" y que esto ocurrió antes de que la máxima corte anulara la sentencia del caso Roe contra Wade.
"Esa frase parece implicar que 'si' las órdenes de registro mencionaran aborto, habría un resultado diferente. Pero por supuesto eso no es cierto", tuiteó Logan Koepke, que investiga el impacto de la tecnología en asuntos como la justicia criminal.
Al ser consultado sobre la entrega de datos, el gigante de Sillicon Valley señaló a AFP que colaboran con las peticiones del gobierno cuando "la ley lo requiere".
Las restricciones al aborto en Nebraska –como la limitación de las semanas para realizarlo– se adoptaron años antes de la decisión de la Corte Suprema.
Policía pidió que Facebook no le advirtiera a la usuaria
Según expertos en tecnología, el caso de Nebraska, seguramente, no va a ser el último. "Esto seguirá pasándole a compañías que tienen una gran cantidad de información sobre personas a lo largo del país y alrededor del mundo", dijo Alexandra Givens, directora general del Centro para la Democracia y la Tecnología.
Explicó que si las empresas reciben una solicitud legal debidamente emitida bajo una ley vigente, hay muchos alicientes para colaborar. "Como mínimo, las empresas tienen que asegurarse que insisten en un proceso legal completo, que las órdenes judiciales son específicas y no una expedición de pesca, que las búsquedas se interpretan de forma muy estricta y de que notifican a los usuarios para que estos puedan tratar de oponerse", añadió.
En el informe policial se pedía al juez que ordenara a la empresa que no informara a la hija de Burgess sobre la orden de búsqueda de sus mensajes de Facebook, ya que "notificar al suscriptor o al cliente de la emisión de esta orden de búsqueda puede resultar en la destrucción o manipulación de pruebas", según escribió el detective de la policía, Ben McBride. Meta no facilitó a AFP la orden emitida por el tribunal de Nebraska.
Una forma segura de mantener las comunicaciones de los usuarios fuera de las manos del gobierno es que estuvieran cifradas automáticamente. WhatsApp, también propiedad de Meta, tiene cifrado de punto a punto, lo que significa que la empresa no tiene acceso a la información, pero ese nivel de protección de la privacidad no es la configuración predeterminada en la mensajería de Facebook.
