BOLONIA.- El Tribunal Supremo, acogiendo el recurso presentado por la Fiscalía General, ha decidido anular la sentencia con la que el Tribunal de Apelación había absuelto a los implicados en el juicio de la muerte del piloto brasileño Ayrton Senna, por lo que se deberá repetir este proceso en segunda instancia.
Senna falleció el 1 de mayo de 1994, en el transcurso del Gran Premio de San Marino de Fórmula Uno, que tuvo lugar en el circuito italiano de Imola, al chocar su vehículo, de la escudería Williams, contra uno de los muros de protección.
El Tribunal de Apelación, el 22 de noviembre de 1999, decidió la absolución por "no existencia del hecho" de los acusados Adrian Newey y Patrick Head, jefe de proyecto y director general de la escudería Williams en el momento del incidente, inculpados de un presunto homicidio involuntario.
Con anterioridad, Newey y Head habían sido también absueltos, en primera instancia, en el juicio celebrado en Imola, por el juez Antonio Costanzo el 16 de diciembre de 1997, tras un proceso que se inició el 20 de febrero de ese año y que concluyó con la absolución de las seis personas imputadas por la fiscalía.
En concreto, el juez Costanzo decidió la absolución de Federico Bendinelli, Girogio Poggi -ambos responsables del circuito en la fecha del accidente- y el belga Ronald Bruynseraede, inspector de la FIA para el Gran Premio de Italia, por estimar que "el hecho por el que estaban acusados no existía", ya que se consideró que el estado del asfalto no era en forma alguna responsable de la salida de pista del vehículo conducido por Senna.
Asimismo, el juez Costanzo absolvió a Frank Williams, dueño de la escudería que lleva su apellido, a Patrick Head y Adrian Newey, director general de la misma y responsable jefe de diseño de la misma entonces, por estimar que "no habían cometido delito alguno".
Sin embargo, la citada fórmula de absolución, pese a no representar condena alguna para los miembros de Williams, no satisfizo al propietario de la escudería británica, pues venía a poner una cierta "duda" sobre el diseño y proyecto del vehículo, en especial en cuanto a la construcción de la barra de dirección, que se rompió.
Una rotura que, debido al esfuerzo y al no estar bien soldada las dos partes de barra, según el fiscal, había motivado que Senna no pudiera controlar bien un vehículo que terminó estrellándose contra el muro en la curva del Tamburello, lo que causó la rotura de una rueda, cuyo brazo de suspensión perforó la visera del casco de Senna, lo que le causó la muerte.
El juez Costanzo, en su decisión, absolvió a Head y Newey porque opinaba que no tienen responsabilidad jurídica en el diseño de una barra de dirección mal proyectada por otros ingenieros de la escudería.
Esta duda no gustó a Frank Williams, que decidió recurrir el fallo del juez solicitando una fórmula de absolución que no deje "mancha alguna" en su escudería, al estimar que la muerte de Senna no fue por un error sino por la excesiva velocidad y una serie de circunstancias añadidas (la mala fortuna de la rotura de la rueda y que su brazo de suspensión atravesará el casco del piloto).
Además de Frank Williams, la fiscalía presentó recurso de apelación contra la absolución de Newey y Head, solicitando un año de condena, con suspensión de la pena, para ambos.
Meses después, la tercera sección del Tribunal de Apelación decretó la absolución por "no existencia del hecho", lo que dejó contento a Frank Williams. Y es que, pese a tener igual sentencia, era bien diversa la motivación de la empleada en su día por el Tribunal de Imola para absolver a los entonces técnicos de la escudería inglesa.
La Fiscalía, en cambio, presentó recurso contra la absolución de Newey y Head ante el Tribunal Supremo, el cual ahora ha decidido acogerlo al estimar que algo no funcionó en la sentencia del Tribunal de Apelación.
El proceso de Apelación, pues, se debe volver a repetir en otra sección distinta en una fecha aún por determinar, pero que no se espera sea antes del verano.
