BUENOS AIRES.- La Asociación del Fútbol Argentino (AFA) evaluó como "riesgoso" y "delicado" el fallo de la Corte Suprema de Justicia, que la condenó a indemnizar a un hombre que sufrió lesiones en un ojo durante incidentes en un partido de fútbol jugado en 1996.
El vicepresidente de Boca Juniors, Pedro Pompilio, admitió que es un tema "complicado", mientras que José Luis Lemme, del Comité de Seguridad de la AFA comentó: "Si salen fallos de esta manera, afrontamos una situación extremadamente riesgosa".
El pronunciamiento del máximo tribunal de justicia también alcanzó al club Lanús, ya que los hechos se produjeron en las inmediaciones de su estadio durante un partido contra Independiente de Avellaneda.
El vicepresidente del club, Nicolás Russo, dijo que "se acatará el fallo", pero la directiva considera que "se trata de una barbaridad".
"Creo que ni los clubes ni la AFA son los responsables de la seguridad. Creo que es una falta total de sentido común", agregó el dirigente argentino y aseguró que se pagará la indemnización con fondos de un seguro que existe en la AFA.
La prensa deportiva argentina le da hoy amplia cobertura al fallo que no tiene precedentes en el ambiente del fútbol profesional y que posiblemente reabra el debate sobre la violencia.
"Esta vez el cascotazo fue para (Julio) Grondona", tituló el diario Página/12 a doble página en referencia al presidente de la AFA y hombre fuerte del fútbol argentino.
Inserta además, declaraciones de la víctima y demandante Hugo Mosca. "Estoy contento porque este fallo puede ayudar a disminuir los casos de violencia", comentó.
Para el diario Clarín, el fallo de la Corte Suprema "fija nuevas pautas" y sienta precedente para un tema como el de la seguridad en los estadios, del que la AFA nunca se hizo responsable.
El presidente de la Corte, Ricardo Lorenzetti, comentó al diario La Nación que con el fallo "se quiso reforzar el derecho de los hinchas a la seguridad". "Si una entidad, como la AFA, obtiene ganancias por la organización de un evento, no puede sostener que la seguridad es un problema del club".
"Los numerosos acontecimientos de violencia, los daños sufridos por las personas, la zozobra por la inseguridad y la conmoción social que existe por estos sucesos, no puede pasar desapercibida por un dirigente razonable y prudente" indica también el fallo de la Corte Suprema.
El gobierno de la provincia de Buenos Aires, demandado también por la supuesta ineficiencia policial, fue excluido de la condena porque se consideró "irrazonable e insoportablemente costoso para la comunidad" que la administración pública sea obligada a evitar cualquier daño para todos los habitantes, genéricamente.
Los incidentes a los que se hace alusión ocurrieron el 30 de noviembre de 1996 durante un partido entre Lanús e Independiente y la víctima fue un remisero (taxista) que trabajaba para el diario Clarín y que había acompañado a los periodistas hasta el estadio de Lanús.
En medio de los incidentes, una piedra le dio en el ojo izquierdo a Hugo Arnaldo Mosca quien perdió progresivamente la visión, pero no se pudo identificar al responsable de la agresión.
