WASHINGTON.- El Presidente de Estados Unidos, George W. Bush, y sus altos militares se lo meten en la cabeza a diario a sus soldados y a la opinión pública: no hay ni sombra de duda de una victoria en una guerra contra Irak.
También expertos independientes coinciden en que Estados Unidos tiene todas las de ganar -incluyendo un armamento de alta tecnología y una moral alta para el combate-. De hecho, para los estrategas norteamericanos no se trata de "si" sino de "cuánto tiempo". Cuanto antes pueda ser doblegado el régimen de Saddam Hussein, más fácil será la fase de reconstrucción en el Irak de posguerra.
Los dirigentes políticos y militares tienen sin embargo en claro que hay varias contingencias de las que dependerá la duración de una guerra. El jefe del Pentágono, Donald Rumsfeld, tiene en su escritorio una lista con varios factores inciertos que relee y trata de analizar cada día. Entre las preguntas principales se encuentra para cuándo se puede esperar una huida masiva en Irak así como si y en dónde podría emplear armas químicas o biológicas Saddam Hussein.
También se trabaja intensamente en un plan alternativo para el caso de que Turquía se siga negando al estacionamiento masivo de tropas estadounidenses en su territorio. Si bien los analistas parten de la base de que se llegará a un compromiso, los estrategas no pueden contar con suposiciones. Expertos como el ex coronel Robert Kilebrew, un experimentado estratega del Pentágono, están de acuerdo en que la guerra sin Turquía sería más difícil, pero sobre todo más lenta.
La apertura de un frente masivo en el norte de Irak es uno de los "principales pilares" de la estrategia bélica de Estados Unidos. El motivo es, además del reaseguro de los territorios kurdos, atraer a esa zona a un gran número de soldados iraquíes y aliviar la marcha del sur -Kuwait- en dirección a Bagdad.
Sin Turquía como territorio de avance, las tropas tendrían que llegar probablemente por aire a los territorios kurdos. Muchos de los tanques y vehículos blindados necesarios para una invasión desde el norte quedarían rezagados. "Esto significa que no podríamos abrir el frente que apartaría a Saddam y evitaría que se concentre en el sur", afirma Kilebrew.
Los estrategas estadounidenses saben lo que Saddam realmente planea sólo fragmentariamente y por fuentes de los servicios secretos y colaboradores. En el Pentágono están seguros de que Saddam no repetirá el error de la Guerra del Golfo de 1991. Es decir, evitará la concentración de tropas y armamento para hacerlos menos susceptibles a un ataque aéreo. Al mismo tiempo, se parte de la base de que el eje para Saddam es retrasar lo más posible el avance de las tropas estadounidenses sobre Bagdad y otras grandes ciudades.
Esto le daría la oportunidad de, en determinado momento, agrupar a los soldados y al armamento escondido, distribuidos a propósito en distintos lugares, en la capital y otros importantes centros de poder. El objetivo: un largo combate callejero, en el que la ventaja tecnológica de Estados Unidos se diluya y el número de víctimas civiles sea tan alto que Irak lo podría usar con fines propagandísticos.
"Saddam sabe que finalmente perderá. Su táctica sólo puede consistir en evitarle a Estados Unidos una victoria clara y rápida", dijo un funcionario del Pentágono. "Para resumir: la estrategia iraquí consiste en obstaculizar, retrasar y llevar las operaciones militares a un terreno urbano", agregó. Que las cosas se darán de ese modo ya lo muestran las imágenes de satélite: es así como Saddam ya ha estacionado en Bagdad equipos importantes cerca de mezquitas, hospitales y viviendas.
Por eso, las tropas especiales estadounidenses en Kuwait son preparadas hace semanas para un combate callejero. Mientras tanto, sigue el estacionamiento de tropas. Alrededor de 160.000 soldados ya se encuentran en la región, además de una cantidad de armamento que podría llenar 125 estadios de fútbol.
