AMAN.- El Comité Internacional de la Cruz Roja denunció los intentos de las partes implicadas en el conflicto de Irak de vincular la ayuda humanitaria con el logro de sus objetivos militares.
"La ayuda humanitaria no se debe compaginar con la acción militar y la política sino que debe llevarse a cabo con absoluta imparcialidad", dijo Muin Qasis, portavoz del Comité Internacional de la Cruz Roja en Jordania.
Qasis puso en duda que las tropas que combaten en Irak puedan ocuparse como ha ocurrido en los primeros días de la distribución de la ayuda humanitaria a la población.
"Un ejército está diseñado para usar la fuerza y ejecutar objetivos políticos, por eso (los soldados estadounidenses) se enfrentan a serios obstáculos a la hora de llevar a cabo tareas humanitarias", agregó.
Qasis calificó de "indiscriminada" la distribución de ayuda humanitaria llevada a cabo estos últimos días por el Ejército estadounidense en el sur de Irak.
"La acción humanitaria llevada a cabo sin método ni criterio es una injusticia y ofende la dignidad de aquellos que más necesitan apoyo y respeto", explicó.
Qasis reconoció que el derecho internacional no prohíbe a las fuerzas militares que lleven a cabo acciones humanitarias, "pero nosotros estamos convencidos de que ese tipo de labor tiene que ser aceptada abiertamente por la población y no se puede imponer por la fuerza".
Tampoco los funcionarios de la ONU responsables de los programas en Irak, evacuados a Amán desde el 18 de marzo, esconden su molestia por la distribución de ayuda humanitaria por soldados estadounidenses y británicos.
David Wimhurst, responsable de la Oficina del Coordinador Humanitario de la ONU en Irak, dijo que según la Cuarta Convención de Ginebra las fuerzas ocupantes son responsables de la población civil, "pero lo que no es aceptable es la forma en que se ha llevado a cabo".
"La operación humanitaria ha sido caótica y denigrante para la población local. No puedes tirar cajas de comida a la gente de esa forma", dijo.
"Ese tipo de misiones se debe llevar a cabo por medio de instituciones imparciales, como las agencias de la ONU u otros organismos", aseveró.
A pesar de esa afirmación, Wimhurst negó que la ONU se convertirá nada más que en una organización de ayuda humanitaria.
"Se trata de una acusación que parece surgir en todos los conflictos. Naciones Unidas funciona desde hace más de cincuenta años y todavía tiene mucha vida por delante", añadió.
En los medios de comunicación árabes, donde a diario circulan este tipo de críticas, se acusa también a las Naciones Unidas de haber perdido su legitimidad.
La polémica continúa con el debate sobre el papel que desempeñará ese organismo en Irak una vez que haya terminado la guerra.
La oficina de prensa de la Embajada de Irak en Amán afirmó que la aprobación en la ONU del programa "Petróleo por Alimentos", que Bagdad rechazó ayer, "se trata de una violación de nuestra soberanía, ya que encomienda al agresor el poder de la distribución de productos que nosotros hemos comprado con nuestro dinero".
La nueva resolución concede el control del programa al Secretario General de la ONU, Kofi Annan, durante 45 días y autoriza a las agencias de las Naciones Unidas el uso de la comida y medicinas adquiridas a cambio de petróleo iraquí si surge la necesidad.
Este programa fue creado por la resolución 986 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas en 1996 a fin permitir a Irak exportar petróleo y utilizar las ganancias para frenar la crisis humanitaria provocada por el embargo impuesto desde hace 12 años.
Tras la votación el pasado viernes, los países más críticos con la guerra, como Rusia y Siria, explicaron que no quieren que se interprete su apoyo al plan humanitario como una aceptación de la invasión de Irak.
