LONDRES.- Miembros de los servicios de inteligencia británicos se mostraron "muy preocupados" y consideraron "forzado" el polémico dossier del Gobierno sobre las armas de Irak, afirmó hoy un ex alto cargo del Ministerio de Defensa.
Brian Jones, que hasta hace poco era el jefe de la sección científica del personal de inteligencia de Defensa, hizo esta alegación ante el juez James Brian Hutton, que investiga la muerte del científico David Kelly en el Tribunal de Justicia de Londres.
Jones se refirió al informe que el pasado septiembre presentó el primer ministro británico, Tony Blair, ante el Parlamento y que advertía de la capacidad de Irak para usar armas de destrucción masiva en un plazo 45 minutos.
El documento es de vital importancia en el desarrollo del "caso Kelly", ya que el científico fue la fuente de la noticia del periodista de la cadena BBC Andrew Gilligan que acusó al Gobierno de exagerar pruebas para justificar la guerra en Irak.
Jones, que tuvo una relación profesional "cordial" con Kelly aunque no eran "amigos", afirmó que participó de forma "superficial" y con una labor de "supervisión" en la elaboración de ese y otros informes sobre Irak.
El testigo explicó que tuvo "algunos problemas" con el lenguaje usado en el informe y, en concreto, con la expresión "armas de destrucción masiva", un término que "a veces puede confundir".
Según Jones, esa expresión engloba casi todas las armas nucleares y algunas armas biológicas, ya que su gran objetivo es causar el mayor número de muertos posible, pero muchas armas biológicas no entran en esa categoría porque su fin es incapacitar más que matar.
El testigo dijo ante el juez Hutton que preguntó a Kelly su opinión sobre el dossier y el científico, que también participó en la confección del documento, dio su visto bueno.
"Le pregunté ’¿Qué piensas sobre el dossier, David?’ El contestó que le parecía bueno", indicó Jones.
Sin embargo, reconoció, que algunos miembros del personal de inteligencia de Defensa que tenía a su cargo "estaban descontentos con todos los detalles incluidos en el informe", si bien uno de los expertos en armas químicas expresó una "particular inquietud".
Ese experto -señaló- "estaba preocupado porque algunas de las declaraciones incluidas en el dossier no representaban de forma adecuada su evaluación de la información de inteligencia que él había manejado".
El ex funcionario de Defensa recalcó que su subordinado tenía la impresión de que "se forzaron ciertos datos, particularmente en relación con la producción de armas químicas".
El experto "estaba preocupado -insistió- acerca de la solidez de las pruebas sobre semejante producción. El no negó que hubiera sucedido o que existieran evidencias de que haya ocurrido, pero dijo que él no tenía pruebas claras al respecto".
Brian Jones indicó también que otro asunto que suscitó inquietud fue la fuente iraquí que informó al MI6 (servicio exterior del espionaje británico, parecido a la CIA de EE.UU.) de que el régimen de Sadam Husein podía lanzar un ataque letal en 45 minutos.
Pese a que los servicios de inteligencia consideraban fiable la información, había reparos debido a que la información de la fuente, ya de por sí no entendida en la materia, era de "segunda mano".
"Cuando hablamos de este tema -explicó-, nos preguntamos, incluso, si él (el informante iraquí) podría haber tratado de ejercer influencia, más que aportar información".
"No habíamos visto que se desarrollaran armas de destrucción masiva ni teníamos pruebas de ensayos sobre el terreno", concluyó el ex alto cargo del Ministerio de Defensa.
