MEXICO.- El Instituto Federal Electoral (IFE) de México negó hoy que se hubiese producido un "fraude cibernético" en el Programa de Resultados Preliminares (PREP) de las elecciones presidenciales del domingo pasado.
René Miranda, coordinador de Servicios Informáticos del IFE, sostuvo que el programa PREP se aplicó de manera objetiva e imparcial y "reflejó siempre la realidad del país".
El organismo respondió de esa manera a las denuncias de los investigadores de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM).
Expertos de la UNAM acusaron que el resultado final de los cómputos distritales que proclamará al próximo Presidente de la República "no es producto de la voluntad ciudadana, sino de un fraude cibernético logrado mediante la aplicación de un algoritmo".
"Si el candidato panista Felipe Calderón (oficialista) se mantuvo todo el tiempo arriba en las cifras del PREP, se debió a la forma en que se fueron capturando los resultados de las actas de escrutinio y cómputo", explicó René Miranda, en su descargo.
El funcionario detalló que "los números que primero llegaron fueron de los Estados del norte del país y zonas urbanas".
También aseguró que "todo el tiempo se mantuvo el programa blindado con mecanismos de operación apegados a estándares internacionales".
También recordó que la UNAM realizó pruebas de operación antes de poner en ejercicio el programa de resultados, la noche del 2 de julio.
En opinión de Miranda, el PREP "resultó ser preciso, inviolable y confiable".
El candidato opositor a la Presidencia de México, Andrés López Obrador, del izquierdista Partido de la Revolución Democrática (PRD), ha cuestionado los resultados y exige se recuente "voto por voto" al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, única instancia que puede validar o invalidar el proceso electoral.
Impresiones de especialistas
Los especialistas Bolívar Huerta y Francisco Portillo, fisicomatemáticos de la UNAM, afirmaron que "desde que el IFE anunció que se había contabilizado 84,13% de la votación hasta que llegó a 99.99%", los votos de los otros tres contendientes quedaron estancados.
Los ingenieros de la UNAM explicaron que mientras los votos para el oficialista Felipe Calderón y el izquierdista Andrés López Obrador se movían, los sufragios para Roberto Madrazo (PRI) se quedó estancado en 22,27%, los de Roberto Campa (Nueva Alianza) en 0,96% y Patricia Mercado (Alianza Socialdemócrata) en 2,7%. "Eso es matemáticamente imposible", explicaron los expertos.
Los científicos dijeron que comprobaron la existencia de una relación directa entre los votos de Felipe Calderón y Andrés López Obrador "para favorecer al primero y desfavorecer al segundo mediante un sesgo cibritmo".
Cuando el porcentaje de actas registradas oficialmente por el IFE era de 41,04%, López Obrador llevaba 37% de los votos y Calderón 34,37% cifras que, sumadas - agregaron- "dan un total de 71,37%".
Los ingenieros añadieron que cuando las actas registradas llegaron a 52.57%, López Obrador había subido a 37,12% de los votos y Calderón a 34,37%, lo que sumaba 71,57% de la votación.
"Esto no varió nunca. Con 70,67 de las actas registradas, López Obrador tenía 36,86% y Calderón 34,58%, lo que seguía sumando 71,44% de los votos", subrayaron los investigadores que mostraron una tabla donde la suma de votos de ambos contendientes mostraron "una relación invariable".
