Crítica estadounidense hace un buen diagnóstico de "Sicko"

SANTIAGO.- Pese a que desde una semana se ha estado exhibiendo de forma limitada en Nueva York, el nuevo documental del polémico Michael Moore, "Sicko", debuta hoy en la mayoría de Estados Unidos y con un positivo respaldo de la crítica especializada.

La cinta de Moore, que apunta a desnudar los problemas del sistema de salud de Estados Unidos, haciendo comparaciones con los servicios gratuitos que existen en otras naciones -incluido un polémico viaje a Cuba-, tuvo una gran respuesta del público al vender todas las entradas en las funciones limitadas que realizó el fin de semana pasado.

"Empleando su tradicional narrativa en primera persona y aproximación al estilo David vs. Goliat, Moore aviva el que es, en esencia, un tema depresivo, al sumergirlo en ironía e inyectándole liviandad cuando es posible" , recalca Alissa Simon, de la prestigiosa revista Variety.

Una de las virtudes que rescatan los comentaristas, es la transversalidad de la película al contrario de las previas cintas del realizador. "(Moore) se ha metido en un tema que afecta más directamente a los estadounidenses que la violencia con armas y el terrorismo islámico", aplaudió Richard Corliss, de la revista Time.

En la misma línea opinó Kirk Honeycutt, de The Hollywood Reporter, quien recalca que "esta es la película en que Michael Moore se quita algunos detractores de su espalda", al tratar un tema que, si bien es politizado, es "accesible" para toda la gente.

"Si escuchan lo que los líderes políticos de ambos partidos están diciendo, parece difícil que el diagnosis que ofrece 'Sicko' vaya a ser puesto a prueba. No he escuchado muchos discursos últimamente sobre cuán bien nuestro sistema de salud funciona. En cierto sentido, 'Sicko' es la película del Sr. Moore menos controversial y que apunta a más público (es también, aunque poco probable, la más graciosa y la más compactamente editada), destacó A.O. Scott, del The New York Times.

La revista Rolling Stone también le dio su visto bueno la cinta a través de Peter Travers, asegurando que "en un verano de tonterías y mutismo desvergonzado, Moore entrega una película de mente y corazón robustos. Se reirán hasta que duela".

Según el sitio Rotten Tomatoes, que reune las críticas de varios medios estadounidenses, la cinta tiene un 89% de "rating" (80% tomando en cuenta sólo a los principales medios). Esto supera la marca de "Fahrenheit 9/11" (83%), su trabajo previo, pero no logra llegar al impresionante 96% que obtuvo con "Bowling for Columbine".

También hay detractores

Si bien la crítica general ha evaluado positivamente el documental, algunos medios importantes también entregaron pobres reseñas a la película de Moore. Uno de los más duros fue Kyle Smith, del New York Post, quien escribió: "La tontera de la obra de Moore es tan evidente por sí misma, que ser capaz de notar que no es ni liberal ni conservadora es una prueba básica de inteligencia (...) Sus documentales son parodias políticas que podrían haber sido hechas por un tercer hermano Farrelly o un cuarto integrante de Los Tres Chiflados".

David Denby, del The New Yorker, se enfoca en la manera que Moore tiene para contar las cosas en su documental. "Moore termina tratando a la audiencia de la misma forma que -según él- la gente poderosa trata a los débiles en Estados Unidos, como gente dopada que se satisface fácilmente con cuentos de hadas".

Por su parte, Stephen Hunter, del The Washington Post, fue algo más suave al apuntar no necesariamente a la justa crítica de Moore, sino que a la escasez de conclusiones y soluciones. "Su 'Sicko', una investigación y acusación de un sistema que estrangula en el papeleo, la avaricia, malas políticas y metas compensatorias, resulta ser una colección borrosa y desdentada de anécdotas, algunos trucos y una conclusión rica en bromuro".