EMOLTV

Corte Suprema rechaza demanda de la doctora Cordero contra CHV

Con este fallo se revoca la decisión del Sexto Juzgado Civil de Santiago, ratificada por la Corte de Apelaciones en junio pasado, que ordenó un pago de 50 millones de pesos a la panelista de "Bienvenidos"

20 de Marzo de 2014 | 14:51 | Emol
imagen

La doctora María Luisa Cordero enfrenta un duro revés judicial tras la decisión de la Corte Suprema, que falló en su contra.

El Mercurio

SANTIAGO.- La Corte Suprema rechazó la demanda de indemnización de perjuicios presentada en contra de Chilevisión por la psiquiatra y panelista del matinal "Bienvenidos", María Luisa Cordero, quien alegaba que se vulneró su honra en un reportaje emitido en 2003 por la casa televisiva.

En fallo dividido, la Cuarta Sala del máximo tribunal acogió el recurso de casación presentado por la defensa de CHV y revocó la decisión tomada en 2011 por el Sexto Juzgado Civil de Santiago, ratificada por la Corte de Apelaciones de Santiago en junio pasado, que ordenó el pago de 50 millones de pesos a la profesional.

De acuerdo al máximo tribunal, no se logró probar que la emisión del reportaje del programa "En la mira", protagonizado por Cordero, afectara su honra.

"La demandante doña María Luisa Cordero Velásquez no rindió pruebas conducentes a acreditar la existencia del daño moral que habría sufrido por las aflicciones y molestias experimentadas como consecuencia de la exhibición de la filmación obtenida con cámaras ocultas, carga procesal que le correspondía de acuerdo a la regla del onus probandi que el legislador ha previsto en el artículo 1698 del Código Civil", sostiene el fallo.

En el texto se consigna que era responsabilidad de Cordero "acreditar el daño moral alegado, lo que no ocurrió". Se añade, además, que "el documento de fojas 1081 consistente en un certificado médico emitido por don Mario Quijada Hernández, aportado en segunda instancia, carece de valor probatorio desde que emana de un tercero ajeno al juicio que no compareció en el mismo declarando como testigo".

Por otra parte, se destaca que las diversas publicaciones en medios de prensa escrita que fueron presentados "por sí solas, resultan insuficientes para acreditar la existencia del daño moral que habría sufrido" la panelista del matinal de Canal 13, quien se enfrenta ahora a un duro revés judicial.

EL COMENTARISTA OPINA
¿Cómo puedo ser parte del Comentarista Opina?