EMOLTV

PPD califica de "matonaje" la acción judicial de Mc Donald's

A raíz de la demanda por 800 millones de pesos que interpuso la empresa de comida rápida contra una cliente que denunció el mal tratamiento de los alimentos, el PPD dijo que esta acción es un "matonaje de mercado", pues su único fin es reprimir a que otros consumidores reclamen por sus derechos por temor a la represalia.

15 de Febrero de 2002 | 14:38 | Agencias
SANTIAGO.- El Partido por la Democracia (PPD) definió este viernes como "matonaje de mercado" la ofensiva judicial iniciada por la empresa de comida rápida Mc Donald’s, para responder a las acusaciones sobre la mala manipulación de los alimentos que expende.

Al respecto, el diputado Patricio Hales, señaló que esta empresa no está preocupada del resultado jurídico real, que a la señora Carmen Calderón se le cobren los 800 millones de pesos, "sino dar una señal a todos los consumidores, diciéndole: ¡cuidado, no se metan con Mc Donald’s".

El legislador aclaró que con este precedente, igualmente, se quería atemorizar a la gente, ya que su posición es clara.

"Si usted quiere atacar a Mc Donald’s y reclamar aunque le vendamos un producto en descomposición, yo quiero decirle que la réplica y el golpe que le va a dar la empresa va a ser fulminante", dijo Hales.

De tal forma, el diputado sostuvo que con esto se demuestra que Mc Donald’s puede castigar a cualquier cliente si reclama, aunque esté en la razón, "ya que la denuncia de la señora Calderón fue corroborada por los análisis que se hicieron a las hamburguesas de ese negocio por parte del Sesma, donde se encontraron altos niveles de enterobacterias".

Patricio Hales dijo que por eso "hablaba de matonaje de mercado, porque éste es un caso que puede ser ejemplarizador, y puede afectar gravemente los derechos contra los ciudadanos para otro tipo de empresas, como inmobiliarias, de viviendas y de venta de artículos de comercio en general".

Por su parte, el senador Sergio Bitar manifestó que ante el riesgo inhibitorio por el amedrentamiento, para que una persona no ejerza sus derechos y no realice una denuncia ante las autoridades, el PPD estaba en condiciones de proceder a representar a la persona, cuando se afecte el interés público a denunciarlo, de manera de ser de escudo de la persona y de escudo a la ciudadanía.

Advirtió que también querían decir a la empresa que se sienta afectada, "que ahora tendrá que querellarse contra el PPD y no contra el ciudadano".

El senador Bitar señaló que con este accionar están previendo que si hay otras personas, que como consecuencia de este amendrentamiento tenga temor de decirlo y a denunciarlo, "sepan que el PPD puede concurrir en su representación si se evalúa que la denuncia tiene fundamentos haremos las denuncias pertinentes para proteger a la persona. Así también, advertirle a la empresa que no se las verá con el consumidor solo, sino con un partido político".
EL COMENTARISTA OPINA
¿Cómo puedo ser parte del Comentarista Opina?