RANCAGUA.- Patricio Tombolini seguirá detenido, puesto que la Segunda Sala de la Corte de Apelaciones de Rancagua decidió hoy rechazar el recurso de amparo que su defensa interpuso el lunes pasado, con el fin de anular el auto de procesamiento al que fue sometido el viernes de la semana pasada, como autor de tres delitos de cohecho en el marco del denominado Caso Coimas.
En forma unánime, los magistrados Raúl Mera (presidente), Carlos Bañados y Jacqueline Rencoret, decidieron mantener la detención y el encausamiento al ex subsecretario de Transportes, por considerar que la resolución del ministro en visita Carlos Aránguiz se atiene a derecho.
En el fallo, que fue redactado por el ministro Raúl Mera, se sostiene que el recurso de amparo no era procedente, puesto que la defensa de Tombolini había solicitado además la libertad del imputado, acción de la que se desistió el 11 de noviembre pasado.
El texto sostiene que "en los autos tenidos a la vista sí se interpuso un recurso ordinario, y que con ése sólo acto procesal se cierra la vía del amparo, pues la apelación de que se habla atacaba precisamente a la prisión preventiva, misma que es fundamento de la acción que ahora se resuelve".
La resolución sostiene además que la prisión preventiva emana de un auto de procesamiento "que no cabe analizar pormenorizada ni separadamente en sus diferentes acápites por no ser éste un recurso de apelación en su contra".
Asimismo, el documento señala que la prisión preventiva "fue decretada por un juez que contaba con facultades para ello y dentro de los casos permitidos por la ley, en un proceso legalmente tramitado por todo lo cual la acción intentada no podrá prosperar".
Respecto de la exposición del abogado Miguel Soto Piñeiro, defensor de Tombolini, la Corte considera en su decisión que los argumentos de fondo no corresponden a una acción de amparo, sino que a una apelación.
Tras enterarse de la resolución, el abogado Miguel Chávez, quien también representa a Tombolini, se manifestó muy disconforme y afirmó que apelarán al fallo dentro de las 24 horas que tienen como plazo para hacerlo. De esta manera, la Corte Suprema es la que deberá decidir finalmente sobre esta acción legal.
Luego de escuchar en la mañana de ayer los alegatos del abogado Soto Piñeiro y Miguel Fredes, querellante y representante del Consejo de Defensa del Estado (CDE), el tribunal de alzada dejó en acuerdo la resolución, la que sólo se dio a conocer esta mañana.
Patricio Tombolini permanece recluido en el anexo cárcel Capuchinos de Santiago y, según informó, en la tarde de ayer Orlando Cantuarias, presidente subrogante del Partido Radical Social Demócrata (PRSD), el ex subsecretario acudiría hoy a Rancagua a efectuar nuevas diligencias programadas por el magistrado Aránguiz.
En los alegatos de ayer el abogado Soto Piñeiro acusó falencias en la redacción del auto de procesamiento, y rebatió una por una frases, términos y conceptos que a su juicio están mal utilizados en los tres delitos que se le imputan a Tombolini, y que, por lo tanto, hacen que el encausamiento no sea legítimo.
Uno de los puntos rebatidos se refiere al párrafo del procesamiento que nombra al Seremi de la Sexta Región como "subordinado" del subsecretario de Transportes. El abogado Soto Piñeiro leyó a la Corte el Código Orgánico en el que se señala claramente que el Seremi sólo es subordinado del ministro del ramo y no del subsecretario.
Asimismo, el abogado argumentó que Tombolini siguió un procedimiento administrativo absolutamente normal respecto de la planta de revisión técnica que pertenecía al fallecido Óscar Zepeda, y para ello entregó al tribunal copia de la totalidad de los oficios que se intercambiaron a ese respecto el Seremi Lincoln Pérez y el subsecretario Tombolini.
Luego el jurista sostuvo que en el procesamiento dictado el viernes pasado por el juez Carlos Aránguiz, no existe antecedente alguno en el que se detalle en qué lugar se produjo el ofrecimiento y aceptación del beneficio económico por parte de Tombolini, y que si no existen estas dos condiciones, no hay delito.
Además explicó que contra su defendido los únicos antecedentes que existen son las declaraciones de Carlos Filippi y Gabriel Álamo, quienes sostuvieron que el diputado PPD Víctor Manuel Rebolledo les dijo que el dinero era para Tombolini.
Finalmente, el abogado concluyó su intervención afirmando a los magistrados que no hay pruebas que sostengan cuándo y dónde Tombolini solicitó y recibió el polémico dinero.
Tras el intenso alegato de Soto Piñeiro intervino en breves ocho minutos el abogado del Consejo de Defensa del Estado (CDE) y querellante, Miguel Fredes, quien sólo sostuvo que -a su juicio- la rápida labor de la justicia en esta causa ha sido oportuna debido a la naturaleza de los delitos que están siendo investigados.
Asimismo, afirmó que el recurso de amparo de esta situación no es procedente, ya que tanto la detención preventiva como el auto de procesamiento están legalmente sustentados.