SANTIAGO.- Tanto el abogado Juan Carlos Manns, quien representa al ex director de la DINA, general (r) Manuel Contreras, como Miguel Retamal, defensor del brigadier (r) Pedro Espinoza, se mostraron tranquilos hoy ante la decisión de la Segunda Sala de la Corte Suprema de abrir en Chile una investigación por el asesinato del ex comandante en jefe del Ejército, general (r) Carlos Prats ocurrido en Buenos Aires en 1974.
Ambos profesionales consideran que sus clientes tienen altas posibilidades de revertir la situación que los afecta, luego de que la jueza argentina María Servini de Cubría, pidiera la extradición de los cinco integrantes de la cúpula de la DINA, acusados de participar en el atentado con bomba que terminó con la vida del retirado militar y su esposa.
Al respecto, el abogado que defiende a Contreras, Juan Carlos Manns, sostuvo que "el general (r) no está resignado, tiene defensa y tiene muchos argumentos como para que, en definitiva, su situación se revierta".
Asimismo, añadió que el ex militar está tranquilo "porque entiende que hay demasiadas pruebas a su favor que lo habilitan a seguir sosteniendo eso".
Entre las pruebas menciona testimonios que no son expuestos en el fallo de la Segunda Sala, pero que sí fueron considerados en primera instancia. Entre ellos, destaca la declaración de un fiscal de EE.UU. quien sostiene que Michael Townley, autor material del delito, sólo tuvo contacto con la DINA a fines de 1974, después de que ocurrió el asesinato.
En tanto, el abogado de el brigadier (r) Espinoza, Miguel Retamal, dijo que con este fallo la Segunda Sala "ha mantenido su criterio antimilitarista, y creo que desde ese punto de vista es poco y nada lo que se puede hacer en este minuto, por causas en que se defiendan a militares".
Añadió que su cliente está un poco "preocupado porque la primera información decía que iba a ser detenido, y en consecuencia al ser detenido iba a verse de nuevo enfrentado a otro proceso y eso lo preocupó. Pero afortunadamente después de leer el fallo, simplemente hay una orden que debe ser resuelta por la Corte de Apelaciones, si se envía al ministro de fuero señor Guzmán o se designa un ministro instructor de acuerdo al turno".
El profesional agregó que su defendido "lleva enfrentado procesos desde el año 1978 hasta el año 2002, o sea han pasado 25 años con distintos procesos y una condena de seis años en su contra, y evidentemente es una situación normal para él, dentro de lo que pudiera ser normal, pero a la vez agotadora y de preocupación familiar y personal", manifestó Retamal.
