EMOLTV

Corte rechaza recurso presentado por Artaza y Navarrete por publicidad del AUGE

El fallo establece que en el spot publicitario el Ministerio de Salud no habría aportado antecedentes suficientes que permitieran ilustrar en qué consiste dicho plan ni por qué su difusión era necesaria.

22 de Agosto de 2003 | 09:52 | El Mercurio en Internet
Lea el texto completo del fallo
SANTIAGO.- La Tercera Sala de la Corte de Apelaciones rechazó en forma unánime el recurso de protección presentado por el ex ministro de Salud Osvaldo Artaza, y el ex subsecretario de la cartera Gonzalo Navarrete, para dejar sin efecto el dictamen de la Contraloría General de la República sobre el millonario gasto en que incurrió dicha repartición en la publicidad del plan AUGE.

El tribunal, integrado por los ministros Juan Araya Elizalde y Juan Eduardo Fuentes Belmar y por el abogado integrante Ángel Cruchaga Gandarillas, estableció que es improcedente presentar un recurso de protección en este caso para revocar el dictamen de la Contraloría.

Respecto del gasto en que incurrió Salud para difundir el AUGE, el fallo establece "que si bien es lícito para los organismos públicos dar a conocer a la comunidad hechos y acciones directamente relacionados con el cumplimiento de sus funciones propias, dicha actividad sólo es posible cuando resulte necesario e imprescindible, y que en el caso en estudio, el Ministerio de Salud no habría aportado antecedentes suficientes que permitieran ilustrar en qué consiste el referido plan ( se refiere al AUGE ), y consecuentemente, por qué la publicidad y difusión del mismo resultaban necesarias para cumplir sus funciones (...)".

Artaza y Navarrete presentaron un recurso de protección contra la Contraloría General de la República, luego que ésta emitiera un dictamen en el cual consideró irregular el gasto de $551 millones en la publicidad del plan AUGE, realizada en 2002. Según el ente contralor, es improcedente dicho gasto por cuanto infringe la Ley de Presupuesto al promocionar un plan que no estaba en marcha.

El organismo responsabilizó al ex subsecretario del hecho y lo condenó a pagar los $551 millones que costó la publicidad, luego de concluir que el gasto en los spots fue irregular, que vulneraba la ley de presupuesto y que no se pudo demostrar su necesidad.

El Ejecutivo intentó sumarse al recurso de protección presentado por los ex funcionarios de Gobierno, pero ello fue rechazado por la Corte esta semana luego de que el Consejo de Defensa del Estado presentara un escrito señalando que los ministros en ejercicio no podían impugnar dictámenes de la Contraloría.
EL COMENTARISTA OPINA
¿Cómo puedo ser parte del Comentarista Opina?