Presentan acciones legales contra concesionaria del túnel del San Cristóbal

SANTIAGO.- Los vecinos de Pedro de Valdivia Norte iniciaron acciones legales contra le empresa concesionaria de la construcción del túnel del cerro San Cristobal a la que acusan de cometer graves irregularidades.

Aseguran que la concesionaria modificó el trazado del túnel con un costo para el M.O.P. de más de 10 millones y medio de dólares (±300 mil UF), monto que duplicaría el máximo permitido según las Bases de Licitación, además de los significativos aportes adicionales de las inmobiliarias beneficiadas y a pesar de que para aumentos mayores a 30.000 UF, se requiere de la autorización expresa del Ministro de Hacienda.

Agregan que adicionalmente la Concesionaria no ha cumplido los requisitos de obtener la modificación del Plan Regulador Metropolitano de Santiago (P.R.M.S) ni de someterse al Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental (S.E.I.A), a que obliga la naturaleza de la modificación aludida.

Los vecinos decidieron varias acciones legales que llevarán a cabo ante los Tribunales, Contraloría, CONAMA y la Cámara de Diputados.

 
Los vecinos de Pedro de Valdivia Norte sostienen que la empresa San Cristóbal Express, concesionaria del túnel San Cristóbal, estaría al margen de la legalidad. Esto porque según los antecedentes que han podido recabar, la empresa modificó el Proyecto de Concesión contraviniendo disposiciones explícitas de su contrato y evitando los procesos regulatorios establecidos -incluso aquellos necesarios ante el Ministerio de Hacienda y la CONAMA- quedando así en situación de “grave incumplimiento de contrato”, lo que está penado hasta con la extinción de la Concesión.

Frente a esto, los vecinos reunidos con sus asesores legales y técnicos decidieron la presentación de una batería de cinco acciones principales:

1) Una acción ante la Contraloría General de la República por incumplimiento de contrato por parte de la Concesionaria, al ejecutar una obra diferente a la que se refiere el contrato de concesión sin cumplir con los requisitos previos que exigen las Bases de Licitación, la ley y sus reglamentos.

2) Trámite ante la CONAMA y el MINVU para confirmar taxativamente que el Parque Metropolitano San Cristóbal, es un área protegida de acuerdo a la ley.

3) Acción de nulidad de derecho público por usurpación de funciones de parte del MOP al licitar un contrato de concesión sobre bienes respecto de los cuales no tiene facultades, a saber el Parque Metropolitano de Santiago y la Av. El Cerro, infringiendo respecto de ésta última lo dispuesto en los Arts. 24, 32 y 39 del D.F.L/ M.O.P. Nº 850/1987 (Ley de Caminos).

4) Acción en contra de la Concesionaria por ejecutar obras viales no consultadas en el P.R.M.S, y   no someterlas tampoco al sistema de evaluación de impacto ambiental (S.E.I.A.).

5) Acción ante la Comisión de Obras Públicas de la Cámara de Diputados, para denunciar las infracciones antedichas, así como la falta de transparencia en la tramitación de la modificación del proyecto licitado, del cual a la fecha no se conocen ni sus planos, ni su Decreto, ni su correspondiente Toma de Razón de la Contraloría, ni la justificación legal de sus desmedidos incrementos de costo. Adicionalmente informarían de diversas incongruencias en las Bases de Licitación y el Proyecto Oficial.

Posición de los vecinos

Los vecinos quieren dejar claramente establecido que ellos no se oponen a la ejecución del Túnel El Salto – Kennedy, pero sí se oponen a que se realice en una forma ambientalmente perjudicial, además de técnica y económicamente inconveniente para la vialidad del sector oriente de Santiago en su conjunto. Prueba de este esfuerzo de cooperación es que ellos se preocuparon de estudiar y proponer varias alternativas de solución al Proyecto Oficial licitado, sin que dichas alternativas fueran consideradas por el M.O.P.  Finalmente, una vez  conocidas las intenciones del M.O.P de modificar el acceso Norte, propusieron en Octubre y  Noviembre del 2005 – 3 meses antes del inicio de las obras- una última solución que resultaba compatible con dicha modificación.

Por esto, para los vecinos y sus asesores legales y técnicos, resulta incomprensible que el MOP no haya siquiera considerado para su evaluación, este Proyecto Alternativo y que, haya destinado más de $ 52.000.000 a estudiar una solución distinta a la solicitada, la cual se sabía a priori que no era, ni técnica ni económicamente factible, permitiendo así a la Concesionaria iniciar entre tanto las obras que aún no se estudiaban

"Es importante recordar que este proyecto alternativo resulta más económico, tiene una óptima conexión a la red de autopistas urbanas incluyendo el eje Tajamar y la futura Costanera Sur, y no tiene ningún impacto ambiental sobre el barrio Pedro de Valdivia Norte ni sobre la ladera sur del Cerro San Cristóbal", señala Juan Luis Moure, vicepresidente de la Junta de Vecinos de Pedro de Valdivia Norte.
 
Los vecinos explican que las Bases de Licitación y el Proyecto Oficial (Referencial) del MOP, establecían que la salida norte del túnel debía consultar una conexión con la avenida Héroes de la Concepción, para que el Proyecto pudiera ser considerado así como formando parte del llamado Anillo Intermedio, o de   circunvalación que conecta las comunas intermedias propuesto por el Plan Regulador Metropolitano de Santiago (P.R.M.S.). El M.O.P. argumentó que si el proyecto cumplía con ese requisito, no estaba obligado a ser sometido al Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental (S.E.I.A.).

Sin embargo, una vez adjudicada la licitación y durante la ejecución de las obras, la Concesionaria modificó el trazado trasladando el acceso a los túneles desde la ladera poniente de la Puntilla Riesco a su ladera oriente, de modo que incluyera una conexión a la Ciudad Empresarial de Huechuraba. Pero este cambio imposibilitó la conexión con Av. Héroes de la Concepción, perdiendo automáticamente con ello el Proyecto toda posibilidad de ser considerado parte del Anillo Intermedio.