Sergio Romero: Uno se sorprende de la "falta de consecuencia" de la OEA

Romero: OEA debe ser más firme

SANTIAGO.- Dice que quiere "hacer honor" a la distinción que el año pasado le entregó la Asociación de Radiodifusores de Chile (ARCHI) por su contribución a la libertad de expresión. Por eso el senador Sergio Romero (RN) fue uno de los impulsores del proyecto de acuerdo —que ayer fue aprobado por amplia mayoría en la Cámara Alta— y que insta a la Presidenta Michelle Bachelet a pedir a la Organización de Estados Americanos (OEA) una acción más enérgica frente al cierre del canal privado venezolano Radio Caracas Televisión (RCTV).

El parlamentario, que integra la comisión de Relaciones Exteriores del Senado, explica que lo que plantea el requerimiento es que en distintos acuerdos internacionales, partiendo por la propia acta fundacional de la OEA, ha quedado establecida una "cláusula democrática", que se estaría violando con la revocación que hizo el gobierno de Hugo Chávez de la licencia del canal opositor.

"(La OEA) debe dinamizar su actuación y no simplemente hacer estas declaraciones que hace el secretario general (José Miguel Insulza) que simplemente sirven para calmar transitoriamente una situación, pero que no tiene una expresión y una consecuencia respecto del verdadero accionar que uno debiera esperar de un organismo regional de Naciones Unidas, como es la OEA", aclara Romero.

—¿O sea, ustedes esperan una definición más firme de la OEA?

"Pero absoluta y claramente más firme, no solamente de la Organización de Estados Americanos, sino que de la secretaría general de la OEA (...) Cuando uno hace un análisis pormenorizado de cómo ha sido la evolución de la clausura democrática uno llega a la conclusión de que esta no es una cuestión efímera o una cuestión menor, sino que es sustantiva dentro de lo que es la base de actuación y de accionar de la OEA. Entonces o nosotros de verdad tomamos en serio las cosas que acordamos, o simplemente para qué tenemos organismos que simplemente ven pasar las situaciones y no actúan frente a ellas".

—¿Por qué cree usted que la OEA no ha sido más enérgica?, ¿se está amilanando ante Chávez?

"Esa es una pregunta que debe contestar José Miguel Insulza y no la debo contestar yo (...) Pero en la práctica uno se sorprende de la falta de consecuencia que existe en este tipo de organizaciones, porque en definitiva aquí da la sensación de que hay un cálculo, que hay una suerte de acción y reacción. O sea, si yo digo esto será suficiente para no molestar y enojar demasiado a uno o a varios países miembros. Entonces, si actúa de esa manera simplemente está haciendo un cálculo político. No está haciendo una acción que se atenga efectiva y realmente a lo que han sido estos acuerdos.

—¿Usted cree que en la Concertación han actuado con doble estándar quienes han respaldado a Chávez, pese a ser defensores de los Derechos Humanos?

"Yo creo que hay sin duda un doble discurso en el caso del senador (del PS, Alejandro) Navarro, porque no se entiende de que tenga una postura para una cosa y una postura para otra cosa, en circunstancias que estamos frente a situaciones similares, y eso naturalmente tiene que responder cada uno. Yo no soy juez de mis colegas, pero sí quiero decirle que la opinión pública se está formando una opinión cabal sobre la materia".

—¿Hay algún plazo para que la Presidenta pida una acción más enérgica de la OEA?, ¿usted cree que lo hará?

"Yo confío en la institucionalidad democrática de nuestro país, y si la institucionalidad democrática de nuestro país hace un planteamiento serio, responsable, reiterado sobre una materia de esta naturaleza nadie, nadie, ni la Presidenta ni el Ministerio de Relaciones Exteriores, nadie puede desatenderlo. Porque, de hacerlo, se está corriendo el riesgo de no representar de verdad lo que está pensando el pueblo. Nosotros estamos haciendo una expresión respetuosa, fundada, seria, responsable, de una determinada materia, nosotros a lo que estamos llamando es a hacer un gran debate".

—¿Qué quieren ustedes que haga la OEA?, ella no puede obligar a los países...

"Los acuerdos tienen una sanción moral evidente y esto naturalmente es un llamado de atención muy severo. Yo siento que este es un proceso que está en curso, en desarrollo, yo creo que no termina con RCTV la acción del gobierno venezolano. Nosotros hemos visto, y lo he visto personalmente en los canales de televisión, como se amenazó a Globovisión".

—¿Usted considera que si no se ponen límites a estas acciones, esto podría seguir y desembocar en un totalitarismo?

"Absolutamente, y yo creo que este es un proceso en curso, y hay que mirarlo de esa perspectiva, si uno actúa oportunamente a lo mejor va a evitar o le va a llamar la atención a quienes están haciendo algo indebido y que tienen que ponerle límite".