Quieres ver tu clima local?
Mostrar
Santiago: Jueves 21 de noviembre del 2024 | Actualizado 13:57
SANTIAGO.- Para nadie es un misterio que las campañas presidenciales cada vez ganan más terreno y adeptos a través de Internet. Ejemplos como los de Obama, que logró crear una verdadera comunidad a través de su sitio y que incluso implementó un sistema para donar dinero a su candidatura a través del celular, demuestran que las nuevas tecnologías son parte importante, sino fundamental, a la hora de alcanzar un cargo político.
A poco más de cinco meses de las elecciones presidenciales en Chile, Emol solicitó a dos especialistas que evaluaran las páginas web de los seis precandidatos presidenciales, considerando para ello siete elementos: Usabilidad, empleo de redes sociales, nivel de participación del usuario, manejo multimedia, diseño, actualización y cantidad y calidad de información importante de los postulantes.
La principal crítica de Javier Velasco-Martin, quien cursa un doctorado en Ciencias de la Información en la Universidad de North Carolina-Chapel Hill, es que los sitios están desaprovechando la oportunidad de ser explotados como plataforma para escuchar a los ciudadanos y generar un auténtico espacio de diálogo.
"La política actual aprovecha estas plataformas más para escuchar a la ciudadanía que para desplegar sus discursos. En Chile estos sitios no están aprovechando completamente esta oportunidad", dice desde Estados Unidos, donde trabaja en el laboratorio de Diseño de Interacción de dicha casa de estudios superiores.
Una opinión similar es la que tiene Juan Carlos Camus, especialista en contenidos digitales y redes sociales y profesor universitario en temas de usabilidad y arquitectura de información. A su juicio, "no se nota una estrategia clara en la presencia de los candidatos en la red, ya que salvo excepciones, no se fomenta la acción de quienes visitan los sitios".
En términos del uso que los candidatos presidenciales le dan a las herramientas de Internet y las redes sociales, Camus afirma que exceptuando el caso de Sebastián Piñera, no hay un empleo adecuado de éstas, "ya que no hay un involucramiento del candidato en lo que se dice o se hace en la red".
Incluso precisa que sólo se usan adecuadamente las redes en lo referido a Facebook, pero en Twitter se nota un desconocimiento de su potencial de discurso directo al usuario.
Así, Velasco-Martin, también experto en redes sociales, critica que candidatos como Marco Enríquez-Ominami, Jorge Arrate o Alejandro Navarro presenten estas herramientas sólo como íconos, sin mayores explicaciones ni entregando detalles de cómo emplearlas, lo cual implica que únicamente serán ocupadas por los usuarios actuales de estos sistemas, sin dar la opción a los "novatos" a descubrir las nuevas tecnologías.
En cuanto a la información útil e importante que cada candidato presenta en su página web, como sus propuestas, biografías o ejes programáticos, ambos expertos coinciden en que ésta se presenta de forma poco clara o simplemente se deja de lado.
"Jorge Arrate es el único candidato que destaca de manera adecuada su biografía y sus temas centrales, los demás parece que los esconden o no les importa mostrarlos", asegura Camus.
Javier Velasco-Martin rescata la página de Sebastián Piñera, donde "existe gran cantidad de información. Se nota que hay un equipo alimentándola". Además, enfatiza en el uso de licencias Creative Commons, "lo que en el contexto de una campaña política tiene sentido, ya que facilita la difusión de la información publicada".
Respecto al diseño de los sitios, Camus afirma que éste "no es el fuerte, ya que no hay elementos o conceptos gráficos destacados". Por su parte, Velasco-Martin destaca la página de Eduardo Frei como la más moderna y la de Jorge Arrate por la claridad en la presentación de sus contenidos.
En el otro lado de la moneda, el experto en redes sociales sitúa al sitio de Enríquez-Ominami, que a su juicio "no transmite la impresión del más joven de los candidatos. Los colores, efectos y tipografía utilizados nos recuerdan los años 90, los primeros experimentos de la web".
Asimismo, critica que en la pagina de Frei, donde hay una "importante debilidad", ya que las palabras ancla que se utilizan en la navegación son poco claras en varios casos. "Corre la Voz", "La Verdad" y "Dónde Estamos" no son nombres "que de forma unívoca comuniquen al visitante qué tipo de material ó información encontrará al pinchar dicho botón", asegura Velasco-Martin.
Fortalezas y debilidades de cada sitio
De este sitio Velasco-Martin rescata el diseño, que se presenta bastante bien. "El rotulado de la navegación es claro y directo, como debe ser", dice. Por su parte Camus critica el manejo multimedia, que considera "básico", el cual sólo comprende algunos espacios con video.
Buen uso del video, diseño simple, pero básico en lo referido a paleta de colores y concepto gráfico, así como el adecuado empleo de Twitter y Facebook, ya que en ambos escribe en primera persona, es lo que destaca Camus. Por su parte, Velasco-Martin indica como debilidad la sección de "preguntas frecuentes", ya que las inquietudes que las personas envían deben ser aprovechadas para mejorar el diseño del sitio, no simplemente para responderlas en una lista anexa.
Su mayor fortaleza, a juicio de Camus, es que "visualmente la página de Frei es la más moderna y denota una labor profesional". Velasco-Martin critica que "se da a entender que el sitio cuenta con una sección donde participan los visitantes, sin embargo, no es posible ver esos contenidos sin abrir una cuenta, lo cual genera una barrera de entrada". Además, Camus dice que en este sitio "llama la atención la cantidad de errores técnicos, especialmente páginas no encontradas o sin acceso.
Velasco-Martin destaca de esta página el hecho de que la información está bien priorizada, aunque el estilo visual está jugando en contra de la claridad en la lectura. En contra juega –a juicio de Camus- que el candidato no entrega su currículum a simple vista así como tampoco las formas de seguirlo.
Camus destaca de esta página la buena actualización Facebook y Twitter, las cuales están en primera persona, además del adecuado uso de video en entrevista 2.0 y de un canal en Youtube muy bien armado. La mayor debilidad, dice Velasco-Martin, es que "a pesar de que dejan la puerta libremente abierta para que los lectores aporten sus comentarios, no pareciera que esos comentarios generaran un real diálogo y esa es una oportunidad desaprovechada".
De este sitio resalta el diseño relativamente limpio, "con buen uso del espacio blanco, una técnica clave del diseño visual", dice Velasco-Martin. En cambio, Camus critica el manejo multimedia, que tiene "pocos elementos", y la actualización, ya que en la fecha del análisis la agenda no tenía información actual y el blog tenía un mes de retraso.
