Quieres ver tu clima local?
Mostrar
Santiago: Sábado 23 de noviembre del 2024 | Actualizado 20:04
SANTIAGO.- Nada bien cayeron en La Moneda las acusaciones que lanzó esta mañana el candidato presidencial de la oposición, Sebastián Piñera, quien al comentar el conflicto que se vive en la Región de la Araucanía, sostuvo que el "Gobierno nunca ha aplicado la Ley Antiterrorista".
El encargado de responder a las palabras del ex senador fue el ministro del Interior, Edmundo Pérez Yoma, quien en los próximos días será interpelado por la Alianza debido a este asunto.
"Creo que está muy mal informado, hay falta de rigurosidad o un deseo de no apegarse a la verdad. De hecho en lo que va corrido del año hemos invocado dos veces la Ley Antiterrorista, dos veces la Ley de Seguridad del Estado y hemos interpuesto 16 querellas. Entonces la manifestación de que nosotros no aplicamos las leyes es una cosa absolutamente infundada", afirmó el jefe de gabinete.
Con evidente molestia, el secretario de Estado hizo ver además que Piñera debe entender que "el Gobierno no aplica las leyes, las aplican los jueces".
"Por consiguiente, si esta interpelación va a transcurrir a través de los medios de comunicación, creo que estamos deslegitimando una instancia constitucional que a mí me parece del mayor interés", añadió.
En una entrevista con radio ADN, el presidenciable de la Coalición por el Cambio aseveró también que la interpelación a Pérez Yoma obedece, entre otras razones, a que en "la Araucanía se pedió el principio de autoridad" y "está quebrado el Estado de Derecho".
Con respecto a este último punto, el titular de Interior dijo que se trata de apreciaciones "bastante irresponsables".
"Decir que en un sector de Chile, en una región, el Estado de Derecho se ha quebrado o no existe, me parece de una irresponsabilidad no propia de alguien que quiere dirigir los destinos del país", agregó en forma categórica.
A juicio del secretario de Estado, las declaraciones de Piñera demuestran que hay una decisión clara de interpelarlo con la intención de "oscurecer los hechos" y no aclararlos, como pretende hacerlo cuando sea citado a la Cámara de Diputados.
Creo que hay una decisión clara en cuanto a no llevar esta interpelación con fines de esclarecer estos hechos, sino que todo lo contrario, al parecer es de oscurer los hechos si tomamos en cuenta q lo q se está diciendo no es lo q se apega a la realidad".
"Todas estas son apreciaciones que a mí me parecen bastante irresponsables. Decir que en un sector de Chile, en una región, el Estado de Derecho se ha quebrado o no existe, me parece de una irresponsabilidad no propia de alguien que quiere dirigir los destinos del país".
Una cosa es q lo digan los agricultores afectados y otra un candidato.
