Quieres ver tu clima local?
Mostrar
Santiago: Jueves 21 de noviembre del 2024 | Actualizado 13:50
El Primer Juzgado de Familia de Santiago había dado curso a la solicitud del padre del menor, quien acusó secuestro internacional de su hijo.
El Mercurio.SANTIAGO.- Rechazando la existencia de un secuestro de carácter internacional, la Corte Suprema, junto a la Corte de Apelaciones de Santiago, revocaron la decisión del Primer Juzgado de Familia que había ordenado el retorno a Australia del menor de siete años C.A.D., quien fue sacado de ese país por su madre sin contar con la autorización del padre.
El máximo tribunal del país rechazó los argumentos presentados por el progenitor del niño quien acusó que su hijo había sido víctima de secuestro pues sólo tomó conocimiento de su salida del país, luego que la policía australiana se lo informara.
El padre y la madre del menor, se casaron el 7 de marzo de 2003 en Chile y de esa unión nació C.A.D en Australia cuando la pareja se fue a vivir a esa nación. Situación que se terminó en mayo de 2010 cuando la mujer se vino a Chile junto al menor.
El demandante invocó la Convención sobre los Aspectos Civiles del Secuestro Internacional ante la justicia chilena, que si bien en primera instancia le dio la razón, luego los tribunales superiores establecieron que sobre esta norma hay una que toma mayor peso.
Interés superior del niño
Una de las causales para declarar como "legal" que el pequeño se quede en Chile, según la Suprema, es que se acredite que el retorno del menor a su país de origen lo exponga a un grave riesgo o una situación intolerable.
La demandada presentó a la justicia un informe sicológico el cual fue tomado en cuenta por el máximo tribunal para determinar el rechazo de la acción judicial.
El documento da cuenta de un "fuerte vínculo materno que tiene el menor, advertido como apego cuando se angustia. Esto permite concluir, además, que la separación del infante de su madre a tan corta edad, lo deja expuesto de manera innecesaria a riesgos de carácter psicológicos que impedirían su desarrollo integral, lo cual desde la perspectiva del interés superior del niño, constituye una amenaza que lo pone en una situación intolerable".
En un dictamen anterior, la Corte de Apelaciones sostuvo además que el padre no acreditó en el juicio copias certificadas que le permitan a la justicia chilena conocer las normas de Australia respecto a los cuidados de los hijos en ese país.
"No resultando probado entonces que el reclamante tuviera la tuición del menor, excluyéndose así la posibilidad de calificar la conducta de la demandada como ilícita o violatoria de un derecho de visita previamente reconocido en el país tantas veces mencionado", dice el fallo.
Por todos estos motivos, la mujer cuenta con el permiso del máximo tribunal del país para mantener al menor en territorio nacional sin perjuicio de que el padre pueda ejercer otros derechos.
