Fiscales del caso Bombas admiten "errores" en investigación

SANTIAGO.- Treinta y seis páginas tiene el fallo en el cual el ministro instructor de la Corte de Santiago Carlos Cerda recomienda el sobreseimiento de la causa disciplinaria que se abrió en contra del juez Luis Avilés, luego que la Fiscalía Sur lo denunciara en el ámbito disciplinario tras una serie de incidentes en la audiencia de preparación de juicio oral del denominado caso Bombas.

La resolución, a la cual tuvo acceso Emol y que debe ser revisada por la Corte de Santiago, exculpa al titular del Octavo Juzgado de Garantía de los cargos de hostilidad y desconsideración en contra de fiscales de la zona sur, menosprecio hacia el funcionamiento de la Corte de San Miguel, cercanía a uno de los abogados defensores y desborde de sus atribuciones, tal y como acusó el Ministerio Público en su recurso de queja.

Junto con la decisión disciplinaria, la Corte de Apelaciones rechazó inhabilitar al juez y confirmó la exclusión de una serie de pruebas para el juicio oral, proceso penal que se reactivó con este fallo.

En la resolución, notificada ayer, el ministro Cerda hace hincapié en un hecho que no es menor: los errores formales de una causa que ha sido tan mediatizada y donde incluso los defensores acusan un montaje. Y es que durante el sumario fueron los propios fiscales que llevan adelante la investigación quienes admitieron al miembro de la Corte que la acusación, derivada de la indagatoria, se presentó de forma desordenada.

Polémicos dichos

Fueron justamente la reiteradas solicitudes de exclusión de prueba repetida y la posibilidad de doble juzgamiento de uno de los imputados, situación prohibida en el Código Penal, la que derivó -según se desprende del sumario- en que el juez Avilés emplazara a los fiscales con frases como que estaban usando "sociología barata" y que no conocían las normas de la ley que podrían ser entendidas incluso por un menor de edad.

A fojas 133, el fiscal Francisco Rojas le dice al juez Cerda que concluida la indagatoria, que tiene 60 tomos, debieron analizar y ordenar datos en sólo 10 días, "premura que derivó en que el auto de cargos padeciera de errores formales y deficiencias de redacción".

Otro de los fiscales, Víctor Nuñez, quien fue incorporado al grupo de trabajo cuatro meses antes de que se preparara el juicio, declaró que "debido al escaso tiempo disponible y la necesidad de incorporar gran cantidad de pruebas obtenidas durante la prolongada investigación", todos trabajaron en acusaciones paralelas lo que derivó en que "el libelo contuviera errores".

Trabajo en paralelo

Asimismo, el fiscal Marcelo Apablaza dice que todos trabajaron por separado y la acusación finalmente fue redactada por el entonces fiscal regional Alejandro Peña, quien actualmente trabaja en el Gobierno. Consultado si se sintió personalmente afectado por los dichos del magistrado, éste -al igual que el fiscal Núñez- lo negó.

Por todos estos motivos y una serie de diligencias en la que el juez instructor revisó videos, escuchó los peritajes de la PDI al audio de esas audiencias, se desechó casa uno de los cargos. "No encuentra este investigador elementos de juicio que, objetiva y justificadamente, autoricen atribuir semejantes finalidades (hostilidad) a lo obrado por el magistrado", dice el ministro. Los demás hechos, como la amistosa relación con el abogado Miguel Soto Piñeiro fueron descartados por falta de prueba.

Cerda justifica el actuar de Avilés al reseñar que éste "se sentía imbuido de sus superiores facultades judicativas las extremó con la única mira de la eficacia de ls jurisdicción -a la que en la audiencia de alguna manera representaba- en un caso que, sobre todo en sus inicios, parecía desbordar lo normalmente tolerable (...) difícil es establecer el borde de lo ofensivo".