Familiares de víctimas de la tragedia en Antuco acusan error judicial en libertad de Cereceda

SANTIAGO.- Los familiares de los conscriptos muertos en la denominada tragedia de Antuco se manifestaron sorprendidos y junto a su abogado Raúl Meza señalaron que es un claro error judicial el que el mayor (R) Patricio Cereceda, condenado por la fatal marcha, accediera la noche de este jueves al beneficio de libertad condicional debido a que aún existen recursos pendientes.

"Se interpuso un recurso de aclaración, rectificación y enmienda en contra del fallo de la tercera sala constitucional de la Corte Suprema que concedió el beneficio al ex mayor Cereceda, por lo tanto la libertad concedida durante la medianoche de este jueves 3 de noviembre es absolutamente ilegal y procesalmente improcedente, mientras se encuentre pendiente de resolución dicho recurso por parte del máximo tribunal", señalaron a través de un comunicado.

Aún más, expresaron que junto a la batería de reposiciones para impugnar la conseción del beneficio, este viernes el abogado Raúl Meza presentará en el Tribunal Constitucional (TC) un recurso de inaplicabilidad por inconstitucionalidad por "eventuales infracciones a la ley y a la Constitución en que habría incurrido a la Suprema al desconocerse la facultad discrecional que le reconoce expresamente la ley a un Seremi de Justicia para conceder o no el beneficio de la libertad condicional a un condenado rematado".

Asimismo se detalló que el abogado Raúl Meza le envió un correo electrónico ayer al Seremi de Justicia metropolitano, Juan Ramón Gutiérrez, informándole "que se abstuviera de dictar la resolución administrativa para dar cumplimiento a la sentencia que ordenaba la libertad condicional del ex mayor Cereceda mientras no se resolviera el recurso de aclaración que se encontraba pendiente especialmente considerando que de llevarse a cabo dicho cumplimiento se podría incurrir en un error judicial susceptible de indemnización por parte del Estado chileno".

Para la Fundación Simón Yévenes que lleva adelante el patrocinio de las defensas de las familias de los conscriptos este error judicial "se habría producido a consecuencia de que la tercera sala constitucional del máximo tribunal no esperó el transcurso de los plazos respectivos para que se presentaran los recursos procesales en contra de su resolución, anticipando la remisión del expediente (27 de octubre) a la Corte de Apelaciones para que se dictara el cúmplase de la sentencia".