La discusión sobre los tres proyectos que procuran despenalizar la interrupción del embarazo en ciertas circunstancias médicas se ha prolongado durante varios días.
Claudio Bueno, El Mercurio
SANTIAGO.- Tras un prolongado debate, la sala del Senado decidió rechazar los tres proyectos de ley que buscaban despenalizar la interrupción del embarazo en determinadas circunstancias.
La primera moción, presentada por el senador y actual presidente de la instancia legislativa, Camilo Escalona, había sido desestimada. Tuvo 15 votos a favor y 18 en contra.
La propuesta encabezada por el parlamentario PPD Guido Girardi fue rechazada por 22 votos contra 9, y la que habían elaborado el senador PS Fulvio Rossi y la ahora ex parlamentaria Evelyn Matthei quedó en el camino con 12 votos a favor y 19 en contra.
De esta manera, en principio el tema no podría ser repuesto en la discusión parlamentaria hasta que transcurra un año.
Las propuestas rechazadas buscaban despenalizar la interrupción del embarazo por razones terapéuticas. Quienes sustentan esta opción argumentan que es necesario considerar la posibilidad de salvar la vida de la madre cuando está en grave riesgo durante la gestación.
Los opositores a la idea, en cambio, esgrimen la necesidad de respetar la vida humana desde el momento de la concepción.
Durante el debate, varios legisladores consideraron necesario continuar la discusión sobre el tema a partir de la presentación de nuevos proyectos, los que deberían establecer una diferencia clara entre interrupción del embarazo debido al riesgo que sufre la vida de la madre y el aborto. Así lo plantearon, entre otros, Andrés Zaldívar (DC) y Lily Pérez (RN).
Espina: "Voto por el derecho del bebé por nacer"
Durante el debate de hoy, el senador Fulvio Rossi (PS) destacó que es necesario legislar sobre este problema ante una sociedad "cada vez más informada y empoderada".
"¿Qué les decimos a las 972 mujeres que presentan embarazos inviables, según datos del Ministerio de Salud?", resaltó.
"La mujer chilena quiere ejercer el derecho de elegir. Si votamos en contra hoy, vamos a afectar los derechos humanos de las mujeres", añadió.
El senador Andrés Zaldívar (DC) enfatizó que aunque votará en general en favor de la idea de legislar, su decisión no va en favor del aborto, sino que se funda en la indicación presentada "para precisar en el texto legal que si se interrumpe el embarazo en circunstancias como el riesgo para la vida de la madre, eso no es aborto".
En el caso de la inviabilidad del feto, consideró que se puede plantear la posibilidad de estimular el parto a partir de las 22 semanas, tal como han planteado especialistas médicos.
La senadora Ximena Rincón (DC), previó durante su intervención que los proyectos serían rechazados hoy y llamó a mantener en el ámbito legislativo "este debate tremendamente profundo".
"No podemos ser indiferentes frente al dolor de hombres y mujeres. Es necesario evitar esa indiferencia y abrirnos a debatir, dialogar y decidir", aseveró.
No obstante, anunció que votaría en contra del proyecto presentado por el senador Guido Girardi porque incluye, a su juicio, opciones de interrupción del embarazo que van más allá de la protección de la salud de la madre en peligro.
El senador Alberto Espina (RN), en tanto, mostró su oposición a la idea de legislar en torno a la interrupción del embarazo y fundó su posición "en la protección del derecho a la vida. Nuestra legislación establece su protección en el caso del ser que va a nacer, y ese derecho surge en el momento de la concepción".
"En cualquier condición, los niños por nacer no son nuestros: son seres humanos con derechos que deben ser protegidos. Yo opto por el derecho de la guagüita que está por nacer", recalcó.
También resaltó que el aborto terapéutico en Chile no está penado, al contrario de lo que sostienen los defensores de los tres proyectos de ley, "por lo que no es necesario legislar en esta materia".
Lily Pérez (RN), descartó que el rechazo a los proyectos cancele la posibilidad de continuar la discusión sobre el tema de la interrupción del embarazo en circunstancias que pongan en riesgo la vida de la madre.
"Estos tres proyectos en discusión no resuelven bien, en su redacción, el problema de fondo. Quiero que siga el debate y comparto la idea que llegue a Sala otro proyecto (sobre la misma materia) que está en preparación", agregó.
Añadió que dicho proyecto, en cuya redacción participa el senador Andrés Zaldívar (DC), procura dejar establecido que la interrupción del embarazo para proteger la vida de la madre no configura aborto.
