Fiscal Huerta y caso Tsunami: Si hubiera otro maremoto, es probable que todo vuelva a pasar

SANTIAGO.- La fiscal Solange Huerta, quien investiga las responsabilidades relacionadas con la fallida alerta de tsunami del 27 de febrero del 2010, insistió en que los antecedentes recopilados durante la indagatoria muestran la existencia de un sistema de toma de decisión "engorroso y burocrático" en la Onemi y el SHOA.

Según la perseguidora penal, de no enmendarse los errores cometidos hace dos años es posible que un fenómeno similar ocasione una nueva tragedia en el país.

"Si seguimos teniendo esto, nos va a volver a pasar. Podríamos tener un maremoto la próxima semana y lo más probable es que nos vuelva a ocurrir", enfatizó.

"Lo importante es ver efectivamente cómo integramos los sistemas de protección civil y de emergencias, para poder reaccionar en el momento en que se necesita y no dos o tres horas después, o nunca, como fue el 27 de febrero", añadió, en una entrevista concedida al noticiario Telenoche de Canal 13.

Defectos en toma de decisiones

La persecutora explicó los fundamentos de la investigación, que tras cuatro días de audiencias concluyó ayer jueves con la formalización de ocho imputados.

"Nuestro plan de protección civil tiene tres tipos de mando: Autoridad, representada por el subsecretario del Interior (Patricio Rosende, en el momento de la tragedia); un mando de coordinación en la Onemi, y un mando técnico, el SHOA. Todos ellos debían coordinarse y trabajar adecuadamente para hacer lo que el mismo plan definía lo que tenían que hacer", describió.

En cuanto al ex subsecretario Rosende, "él salió muy temprano a descartar la alerta de tsunami y agrega información que no tenía. Dijo tener datos de organismos nacionales e internacionales; los datos internacionales no los tenía, pero ya estaban dando la alerta. Desde las 05:09 a las 6:00 de la mañana llegó mucha información a la Onemi, pero con respecto a su rango, él no tomó las decisiones" necesarias, agregó.

"Falta de lenguaje común"

Sobre la Onemi, Huerta señaló que la pesquisa incluyó el análisis de los antecedentes profesionales de sus funcionarios. "Vimos que no había competencias técnicas en el organismo. Existía falta de cursos. No tuvieron la competencia necesaria para adoptar las decisiones que ese día se debían tomar", recalcó.

En cuanto al desempeño del SHOA, indicó que los aspectos necesarios para la toma de decisiones "figuraban en protocolos".

"Todo estaba definido y no había mucho que analizar. La pregunta es: por qué estas personas, teniendo los antecedentes, no tomaron las decisiones. Fue por negligencia y por falta de conocimiento de lo que debían hacer a partir de los antecedentes que les llegaban", detalló.

"Hay un tema que cruza la investigación: la falta de lenguaje común entre ambas instituciones. La pregunta es por qué si alguien tiene un formato de este tipo, el otro, a quien le llega este formato, no lo entiende. No hemos dicho que las personas de la Onemi no querían alertar a la población, sino que ellos no entendieron" lo que tenían que hacer, aseveró.

Bachelet "sólo tenía labor de vocera"

Consultada sobre por qué no se planteó la posible formalización de la ex Presidenta Michelle Bachelet, Huerta precisó que el plan de protección civil vigente en el momento del tsunami "no le establece responsabilidades en términos de mando a la máxima autoridad del país".

"Ella debía cumplir una labor de vocería" de acuerdo a la reglamentación, destacó.

Agregó que se tomó una declaración bastante extensa a la ex Mandataria, quien respondió a todas las interrogantes de la fiscalía.