SANTIAGO.-
La pregunta que planteó este viernes en La Haya el juez Mohamed Bennouna estableció la única sorpresa de la primera semana de alegatos de Chile y Perú ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ).
Su consulta sobre si era posible delimitar una zona marítima en 1952 probablemente pondrá "de cabeza" a ambos equipos jurídicos, que preparan la segunda ronda de alegatos.
"¿Consideran ustedes, en tanto que signatarios de la Declaración de Santiago en 1952, que podían en esa fecha, conforme al derecho internacional general, proclamar y delimitar una zona marítima de soberanía y jurisdicción exclusivas sobre el mar que baña las costas de sus respectivos países, hasta una distancia mínima de las 200 millas marinas desde las referidas costas?", inquirió Bennouna.
Según el ex canciller chileno Miguel Schweitzer, la pregunta del juez marroquí "favorece la posición chilena".
El jurista considera que la consulta "hace inviable que a la fecha de los tratados de 1952 y 1954 se hubiera podido aplicar la equidistancia y la proporcionalidad que hoy reclama Perú" en su planteamiento ante La Haya.
Vigencia del método "trace parallel"Schweitzer estima que la manera de entender la pregunta reside en comprender si a la fecha de la Declaración de Santiago en 1952, o en el momento de "las declaraciones unilaterales de los Presidentes en 1947", se podía medir y, por ende, delimitar una zona económica exclusiva de 200 millas frente a la costa de cada una de las partes.
"Ello, a mi juicio, y como lo explicó claramente el abogado David Colson en su exposición
del jueves, en esa fecha sólo se aplicaba el sistema denominado de
trace parallel, que significa que se dibuja una linea figurada paralela a las costas, siguiendo las sinuosidades de ésta, a una distancia de 200 millas", explica.
Al mismo tiempo, "el perímetro de mar de cada país se enmarca entre los paralelos geográficos que comienzan donde la frontera terrestre llega al mar. Así se forma el perímetro de mar adyacente que se denomina zona económica exclusiva", añade.
"En esos años, las formas de medir por equidistancia y proporcionalidad, que se logra por la aplicación de arcos y líneas de base, no eran conocidas ni aplicables, ya que sólo surgen en la década de los años '80 con ocasión, precisamente, de la Convención de Derecho del Mar", agrega.
Esto significa que la posición peruana, que ignora el paralelo como límite, no podría haber sido aplicable en la época a la que alude la pregunta del juez Bennouna.
Además, "los países americanos costeros del Océano Pacífico Sudeste formaron y acordaron la Comisión Permanente del Pacífico Sur, que aplicó el paralelo geográfico como límite marítimo entre Estados", recalca Schweitzer, quien ejerció como ministro de Relaciones Exteriores en la década de 1980.
"Por cierto que dependerá de la respuesta del Perú la forma en que Chile deberá contestar a la interrogante planteada por el juez", recomienda. Y como al equipo chileno le corresponde exponer el viernes, tres días después que su contraparte, "tendremos la ventaja de conocer previamente la respuesta peruana", indica.
