EMOLTV

Fallo de la Suprema por alzas de isapres rige sólo en 30 casos presentados

Jorge Hadweh, quien trabaja en este tipo de casos, aclaró que es necesaria una reforma legislativa para tratar este tema.

09 de Enero de 2013 | 03:20 | Por Ramón Jara A., Emol
imagen
Cristián Soto, El Mercurio

SANTIAGO.- Tras los dictámenes de la Corte Suprema, que consideró ilegal el alza de parte de las isapres de sus planes de salud en treinta casos, son muchas las voces que han aplaudido la sentencia y que han hablado de la necesidad de realizar un cambio legislativo.


Sin embargo, pese a lo positiva que es esta noticia para un gran número de personas, cabe aclarar que este fallo no sienta jurisprudencia, es decir, rige solamente a los 30 casos vistos por el máximo tribunal.


Así lo aclaró Jorge Pablo Hadweh, quien posee un estudio jurídico que se dedica a este tipo de casos: "Los alcances son limitados, desde el punto de vista de que un fallo como este no sienta jurisprudencia en Chile (...) Cualquier fallo hoy día en tribunales se refiere exclusivamente al caso en particular en que se está fallando", indicó.


En este sentido, agregó que "las isapres pueden perseverar en su intención de subir los planes y tenemos que seguir presentando recursos en contra de esto".


Es por eso que, aseguró, "lo que falta es una normativa que busque regular expresamente los derechos del afiliado y regular expresamente lo que puede y no puede hacer la isapre".


Hadweh explicó que para las isapres el panorama actual las favorece rotundamente, ya que si bien el número de acciones judiciales han aumentado, todavía significan un porcentaje mínimo del total de planes de isapres.


"(Las isapres) No justifican los gastos como corresponden, pero además generan utilidades que cada trimestre se generan de forma exponencial", aclaró.


Respecto a la presentación de acciones judiciales, enfatizó que en casi el 100% de los casos los afiliados logran un fallo positivo en la justicia, dadas las irregularidades en las que incurren las isapres.


En este caso, "yo diría que cuando no fallan a favor de los afiliados es por la incompetencia de los abogados o porque fueron presentados fuera de plazo".


En el caso suyo, son cerca de 40 los recursos mensuales que se presentan ante la justicia en este caso, lo que se suma a los casi 60 estudios jurídicos que realizan el mismo trabajo.
 

EL COMENTARISTA OPINA
¿Cómo puedo ser parte del Comentarista Opina?