ME-O cree insuficiente explicación de Golborne por Cencosud

BUENOS AIRES.- El precandidato del PRO, Marco Enríquez-Ominami, consideró "insuficientes" las explicaciones que entregó el postulante de la UDI, Laurence Golborne, por su rol en Cencosud, empresa sobre la cual la Corte Suprema dictó una sentencia relacionada con cláusulas abusivas.

Golborne ejercía el cargo de gerente general de la firma del retail en el período aludido en el dictamen. Al respecto, el candidato oficialista insistió en que le correspondió llevar adelante las instrucciones impartidas por el directorio de la compañía.

Enríquez-Ominami no se mostró sastisfecho con la respuesta entregada por el ex ejecutivo.

"Esas explicaciones no son suficientes. Cuando uno ve que la ley está siendo pasada a llevar y que los perjudicados son millones de chilenos, hay que levantar la voz y no agachar la cabeza".

"A los candidatos a la Presidencia se les piden señales de liderazgo", agregó.

"Los consumidores se organizaron"

En cuanto al fallo del máximo tribunal contra Cencosud, ME-O destacó que se debe a la mayor organización que tienen actualmente los consumidores.

"Ya era tiempo que se dejara de ser fuerte con el más débil y débil con el más fuerte. Los consumidores chilenos se organizaron y demostraron que los nuevos chilenos no están dispuestos a ser pasados a llevar", resaltó.

A su juicio, "lo que sucedió con Cencosud y Golborne es lo mismo que vemos en política: dirigentes amañan unilateralmente las reglas".

"En este caso, la justicia demoró, pero llegó. Quedó claro que no es posible dirigir empresas con mala fe", aseveró.

ME-O lamentó "que la campaña se haya centrado en el pasado y no sobre el futuro. La precandidata de la Concertación (Michelle Bachelet) responde por lo que no hizo, y el precandidato de la UDI, por lo que hizo como gerente", describió.

El postulante del PRO finalizó un viaje que realizó en los últimos días a Argentina.

Durante la jornada, el precandidato presidencial de RN, Andrés Allamand, también arremetió contra Golborne y le exigió "dar explicaciones" por lo que consideró como "conducta ilegal y abusiva" de la empresa del retail evidenciada, según dijo, por el dictamen del máximo tribunal.