EMOLTV

Senador Pérez dice que voto de juez Muñoz en fallo de querella por saqueos del 27-F es valiente y justo

El legislador UDI cree que el voto disidente del magistrado refleja el sentir de miles de personas en las horas posteriores al terremoto, reiterando que las autoridades tomaron medidas insuficientes tras la catástrofe.

27 de Diciembre de 2013 | 12:01 | UPI
imagen

El senador UDI, Víctor Pérez.

El Mercurio.

SANTIAGO.- El senador de la UDI, Víctor Pérez, tildó este viernes como "valiente y justo" el voto a favor que emitió el presidente electo de la Corte Suprema, Sergio Muñoz, en el fallo donde se rechazó la demanda interpuesta contra el Estado por un grupo de comerciantes de San Pedro de la Paz  por los saqueaos ocurridos tras el terremoto del 27 de febrero de 2010.


La Tercera Sala de la Corte Suprema rechazó el recurso que buscaba indemnizar a los comerciantes, liberando de responsabilidad al Estado. Sin embargo, el juez Muñoz  fue el voto disidente, pues consideró que "hubo incumplimiento de deberes" del entonces Gobierno de Michelle Bachelet, ya que "debió incluirse la participación inmediata" de las Fuerzas Armadas para evitar los saqueos.


Al respecto, el senador aseguró que "el ministro Muñoz tiene toda la razón cuando sostiene que la autoridad civil tenía el deber de adoptar de manera inmediata el máximo de medidas extraordinarias a fin de superar los efectos de esos hechos excepcionales, para lo cual debía hacer uso de sus facultades".


Para Pérez, "el fundamento del voto disidente del juez Muñoz refleja lo que sintieron miles de personas en aquellas horas posteriores al violento sismo, la indefensión por parte de quienes tenían la responsabilidad de tomar medidas".


En esa misma línea, el legislador UDI explicó que "como lo señala el próximo presidente de la Corte Suprema se tomaron medidas insuficientes que no fueron capaces de resistir ni previeron la presión ejercida por personas en condiciones de caos, lo que se tradujo en hechos delictuales que afectaron los bienes de las personas".


El parlamentario sostuvo que si bien es lamentable la resolución de los otros ministros, "no queda más que aceptar el fallo que no acogió la demanda de los comerciantes, pero queda el argumento de un juez que recoge e interpreta plenamente a quienes lo perdieron todo, no por el terremoto, sino que por la falta de decisión de un gobierno que se vio sobrepasado aquella fatídica madrugada del 27 de febrero de 2010".

EL COMENTARISTA OPINA
¿Cómo puedo ser parte del Comentarista Opina?