SANTIAGO.- El historiador Sergio Villalobos insistió este viernes en sus afirmaciones en torno a la existencia de una supuesta tendencia a sufrir "alcoholismo" entre quienes denomina como "araucanos", y desestimó el valor que tendría la cultura de este pueblo originario en la historia de Chile.
"Le doy muy poco valor. Creo que ha significado un aporte muy pobre", declaró, en una entrevista concedida al canal CNN Chile.
El autor también rechazó las críticas esgrimidas por el intendente de la Región de La Araucanía, Francisco Huenchumilla, en el marco de la polémica entre ambos por las declaraciones del jefe regional, quien
pidió "perdón" a mapuches y descendientes de colonos. Su discurso fue seguido por
una carta enviada por el investigador al diario "El Mercurio" sobre el mismo tema.
"El señor Huenchumilla es un muy mal conocedor de la historia, incluso es mal conocedor de su región y de la cultura de su región", declaró.
Villalobos justificó nuevamente su uso del término "araucano" para designar al pueblo originario que habitaba el territorio al sur del río Biobío. Argumentó que históricamente ellos se denominaban "reches" y que el uso del término "mapuche" tiene motivación política "populista".
"Defectos ancestrales"
El historiador insistió en su definición de supuestos "defectos ancestrales" ligados a este pueblo originario. "Era costumbre ancestral que el hombre no trabajase, porque tenía que prepararse para la guerra y la cacería, y las funciones productivas las realizaban unas pocas mujeres en torno de la
ruca", indicó.
En este plano, rechazó que sus apreciaciones sobre su alegada tendencia al "alcoholismo" de los mapuches constituyan una muestra de racismo.
"Yo he recorrido la Araucanía y caramba que he encontrado eso. Uno los encuentra botados, borrachos", aseveró. "No tengo estadísticas, pero son percepciones personales a través de una experiencia y el relato constante de las fuentes históricas".
"No es solo opinión mía, es opinión de médicos y sociólogos", añadió. "Mis palabras no son discriminatorias, sino analíticas, que es distinto, y sobre la base de una realidad comprobada documentalmente".
Del mismo modo, postuló que si bien el aporte de la cultura de las "tribus araucanas" ha sido "pobre", muchas personas de este origen se han incorporado exitosamente a la sociedad chilena.
"A través de cinco siglos (los 'araucanos') no han hecho nada. Se han ido quedando en la inercia, pero una gran parte se ha incorporado. El 70% de ellos vive fuera de la Araucanía", enfatizó.
Agregó que dicha integración se demuestra en la presencia de personas de este origen en distintos ámbitos de la actividad nacional.
"El señor Huenchumilla es un buen ejemplo de cómo el 'araucano' o el descendiente de 'araucano' que vale por sí mismo, que es inteligente y tiene esfuerzo, va sobresaliendo", indicó. "Y algunos hasta son profesores en universidades norteamericanas, entregándose al 'imperialismo'", expresó con ironía.
"Yo he tenido jardineros 'araucanos' excelentes, cumplidores y trabajadores, pero no es la mayoría, pues", agregó.
Villalobos también matizó que la incorporación definitiva del territorio mapuche a fines del siglo XIX se hubiera realizado exclusivamente a través de la violencia. "En parte ocurrió así y en parte no", dijo.
"Ellos vendieron tierras", señaló. "El Conservador de Bienes Raíces de Nacimiento está lleno de contratos entre 'araucanos' y chilenos con compraventa de tierras. Así se hizo la incorporación" de esa zona al territorio nacional.
"La cultura dominante chilena benefició en mucho a las tribus 'araucanas'", evaluó.
