Eventual acuerdo por crisis política genera discrepancias en la Nueva Mayoría

SANTIAGO.- Los presidentes de los partidos de la Nueva Mayoría evidenciaron este lunes las diferencias que mantienen respecto a la idea de llegar a un acuerdo político que permita enfrentar la crisis institucional generada por los casos Penta, SQM y Caval.

Luego de entregar la propuesta anticorrupción que elaboraron para aportar al consejo asesor presidencial en La Moneda, algunos de los líderes de las colectividades oficialistas se mostraron a favor de llegar a un entendimiento en esa línea.

Así lo señaló el nuevo presidente de la DC, Jorge Pizarro, quien señaló que "es esencial un acuerdo normativo e institucional que permita garantizar probidad y transparencia en la gestión pública, en el uso de los recursos, el financiamiento de la política, conflicto de interés, la relación entre privados".

"Sin duda que nuestra democracia necesita perfeccionarse en esa materia. Cuando se hacen estos planteamientos en momentos delicados, en que hay desconfianza, con mayor razón tiene que haber grandes acuerdos", indicó.

A juicio de Pizarro, es importante "hacerlo con altura de miras y buscando el bien común de la sociedad y de nuestra democracia, eso está por encima de las cosas. Esto, sin perjuicio de que cada institución tiene que jugar su papel".

En tanto, el líder del PPD, Jaime Quintana, dijo que "yo no he escuchado a nadie en la Nueva Mayoría hablar de amnistía ni de un acuerdo que busque limitar la acción de la justicia. Lo que hemos señalado como partido es que no se puede descartar iniciativas institucionales que busquen hacerse cargo de la crisis".

"El que crea que esta crisis sólo está en el ámbito de lo judicial y que los partidos políticos deben cruzase de brazos y mirar para el techo se equivoca. Lo que hemos hecho precisamente esta mañana muestra que hay una acción política que iniciar y eso no significa limitar a la justicia", enfatizó.

Una postura distinta mostró el titular del PS, Osvaldo Andrade, quien aseveró que "no hay ninguna condición política de legitimidad que permita un acuerdo de impunidad o dejar sin efecto las investigaciones judiciales y sus sanciones".

"Es una opción absolutamente imposible, aquí hay que avanzar en la verdad y en la sanción de aquellos que cometieron delitos, lo cual lo debe probar el Ministerio Público y los tribunales y hay que hacerse cargo de eso", indicó.

La misma postura entregó el timonel del PC, Guillermo Teillier, quien indicó que "un acuerdo político ahora sería dejar de lado el consejo asesor y eso a mí no me parece para nada".

Criticas a Novoa

Asimismo, tanto Teillier como Andrade rechazaron las críticas del ex presidente de la UDI Jovino Novoa, quien calificó de "irresponsables" a quienes han pregonado el "caiga quien caiga" ante los casos judiciales en curso.

Al respecto, el líder comunista replicó que "más irresponsables son los que cometieron estos desaguisados en la relación entre dinero y política. Ellos son los más irresponsables, entonces no llamemos irresponsable a una sociedad que pide se haga justicia y que caiga quien caiga".

Lo mismo dijo Andrade, quien sostuvo que "el caiga quien caiga es tal vez una expresión coloquial del queremos verdad y sanción. Es exactamente lo mismo que se nos dijo muchos años cuando pedíamos verdad y justicia en materia de DD.HH., que éramos unos irresponsables, que íbamos a poner en cuestión la institucionalidad, la estabilidad del país".

"Ese discurso lo escuché tantas veces y mire en lo que estamos. Vamos a seguir insistiendo en eso, verdad y justicia en materia de DD.HH. y verdad y justicia en materia de corrupción, no tenemos otra alternativa porque en esto no puede haber doble estándar", concluyó.