SAN FRANCISCO.- La fusión de Hewlett-Packard y Compaq está ahora en manos de un juez, tras el juicio en el que se cuestionaron los métodos de los directivos de la compañía, con Carly Fiorina a la cabeza, para atraer los votos de accionistas.
El juez del caso, William Chandler, dijo hoy que tomaría muy rápido la decisión, puede que incluso este mismo fin de semana.
Si el juez falla contra Hewlett-Packard, podría ordenar que la votación se realizase de nuevo, o anular parte de los votos, mientras que si lo hace a favor, la fusión seguiría adelante, puesto que un recuento inicial da al bando de Fiorina la mayoría.
Tras tres días de juicio para decidir el destino de la mayor fusión en la historia de la tecnología, parece que ha quedado claro que ninguna de las partes ha salido ilesa.
Esto es porque los ataques entre los afectados han sembrado dudas sobre el modo de actuar tanto de los directivos de la compañía como los del bando opositor.
Walter Hewlett, hijo del co fundador de la empresa de Silicon Valley y líder del grupo que se opone a la fusión, reconoció que buena parte de sus argumentos en contra de la controvertida fusión se basan en "rumores" y documentos de origen dudoso, algunos de los cuáles no fueron admitidos como pruebas.
A lo largo del juicio, Hewlett se trastabilló en muchas de sus respuestas, y en una ocasión llegó a excusarse diciendo que se le "había ido el santo al cielo" mientras el juez le hacía una pregunta.
A la espera de la decisión del juez, los ejecutivos de Hewlett-Packard celebrarán hoy una reunión en la que Hewlett será formalmente expulsado del Consejo de Dirección de la compañía, lo que dejará al órgano ejecutivo del gigante informático sin ningún descendiente de los emblemáticos fundadores.
Hewlett basaba su acusación en que Fiorina y su equipo trataron de "comprar" los votos de un gran accionista, el Deutsche Bank, pero expertos legales se preguntan si las pruebas presentadas por los abogados de Hewlett bastarán para echar por tierra la fusión.
El hijo del fundador alega que este inversor había decidido emplear sus 25 millones de acciones para oponerse a la fusión, pero el banco se retractó cuando Fiorina y su equipo le disuadieron con el argumento de que la decisión pondría en peligro cuantiosas operaciones futuras con Hewlett-Packard.
Los abogados de Hewlett presentaron en el juicio la trascripción de una conversación entre Fiorina y ejecutivos del banco, poco antes de que se celebrase la votación, el 19 de marzo.
En la misma, la presidenta de Hewlett-Packard decía que el voto del Deutsche Bank es "de gran importancia para nosotros y para nuestras relaciones venideras. Nos gustaría mucho contar con vuestro apoyo".
Además, también está el mensaje que Fiorina dejó en el contestador de voz de Bob Wayman, jefe financiero de la compañía, y que un empleado de Hewlett-Packard filtró al periódico "Mercury News".
En ese mensaje, Fiorina decía que tendrían que tomar "medidas extraordinarias" con el Deutsche Bank y con otro gran accionista, Northern Trust, en vista del empate en el que ambas partes se encontraban en ese momento.
Además de confirmar que Fiorina luchó con uñas y dientes para arañar votos hasta el último momento, el mensaje indica el estado de semi-rebelión de algunos empleados contra los ejecutivos de la compañía, que llegaron a infiltrar a los medios información que podría resultar nefasta para el proyecto.
Hewlett alegó también que los ejecutivos de Hewlett-Packard conocían unas proyecciones internas que indicaban que el plan de fusión diluiría las ganancias de la compañía en lugar de aumentarlas, como habían prometido en su afán de ganarse los votos de la mayoría de accionistas.
Pero Fiorina argumentó que no existía la obligación de revelar estos datos a los accionistas, puesto que no se trataba de proyecciones, sino de análisis internos en los que se tiende a utilizar valoraciones a la baja.
