EMOLTV

Demandan a Google y Facebook por vulnerar patente relacionada con servicios móviles

La patente desarrolla un método para ayudar a los usuarios inexpertos de teléfonos móviles crear páginas web para celulares.

27 de Mayo de 2011 | 16:27 | Reuters
imagen
AFP

CHICAGO.- Google  y Facebook  no lograron que se desestimara una demanda interpuesta por una compañía de Nueva York relacionada con el diseño de un software que permite a la gente conectarse a las redes sociales mediante sus teléfonos móviles.


Wireless Ink, propietaria del servicio Winksite, podrá seguir alegando que Google Buzz y Facebook Mobile infringieron su patente de octubre del 2009, escribió el juez del distrito de Manhattan Kevin Castel en el fallo hecho público hoy.


La patente desarrolla un método para ayudar a los usuarios inexpertos de teléfonos móviles crear páginas web para celulares.

Wireless Ink busca que se ponga fin a la supuesta infracción y una indemnización por daños y perjuicios.


Jeremy Pitcock, abogado de Wireless Ink, no estaba disponible para hacer comentarios, como tampoco Facebook ni Google.


Según una demanda ampliada interpuesta en diciembre, la aplicación de Wireless Ink de su patente llamada '983 se hizo pública en enero del 2004.


Eso fue tres años antes de que Facebook, la red social en internet más grande del mundo, lanzara su primer sitio web para teléfonos celulares y seis años antes de que Google  lanzara Buzz para competir con Facebook.


"Si dos de las compañías líderes de Internet más ricas en recursos, conocedoras de patentes y tecnológicamente avanzadas no sabían de la patente '983, a pesar de sus ramificaciones potenciales sobre un gran segmento del negocio de los acusados (...) se debió únicamente a una deliberada indiferencia por parte de los acusados", escribió Wireless Ink.


Wireless Ink dijo que Winksite tenía más de 75.000 usuarios registrados, mientras que Facebook Mobile tiene millones, y Google dijo que decenas de millones de personas se habían unido a Buzz en los dos primeros días del servicio.


En el fallo, Castel aduce que Wireless Ink "no alega ningún hecho inconsistente con el hecho de una demanda viable".


También desestimó las contrademandas que buscaron invalidar la patente de Wireless Ink.

EL COMENTARISTA OPINA
¿Cómo puedo ser parte del Comentarista Opina?