Microsoft es demandado por violación de patentes en sus íconos dinámicos

REDMOND.- Hoy Microsoft termina el que probablemente es el mes más importante de su historia, con el lanzamiento de Windows 8, la tableta Surface y la presentación final de Windows Phone 8. Pero como nada es perfecto, ahora recibieron una demanda por violación de patentes por el concepto de sus íconos dinámicos o "baldosas" (Live Tiles).

El denunciante es una empresa llamada SurfCast y basa su reclamo en la patente 6.724.406 de la USPO. La empresa solicitó la creación del registro en 2000 y fue aprobado en 2004. La patente describe el uso del uso de íconos como métodos de entrega de información. "Pueden ser pensados como íconos de actualización dinámica. Una baldosa es distinta de un ícono porque puede ser seleccionable y viva, conteniendo contenido nuevo que entrega una visión en tiempo real, o cercana al tiempo real, de la información".

El concepto calza perfecto con los Live Tiles de Microsoft, que ofrecen información sin tener que ver la aplicación. Por ejemplo, en Windows 8 el Live Tile del clima muestra la temperatura, en Windows Phone el de contactos muestra imágenes obtenidas a través de Facebook. Pero, si la patente es de 2004 y Microsoft viene usando las baldosas desde al menos 2010 (con la primera versión de Windows Phone 7), ¿por qué se presenta la demanda ahora?

Nilay Patel, abogado y editor de The Verge, entrega una explicación. La patente de SurfCast se refiere a un "dispositivo bajo el control de un programa" y "una memoria electrónica que dirige un dispositivo electrónico". O sea, la patente sólo se volvió importante cuando Microsoft decidió producir todo junto: cuando sacó Surface, su hardware con su software.

Patel explica que este tipo de demandas por patentes de software generalmente funcionan así. Los dueños de las patentes demandan al que produce el hardware. Es la razón por la que Apple no demanda a Google por violaciones de patentes en Android, sino que demanda a Samsung.

El comentario general sobre la demanda es que, siendo SurfCast una empresa que no ha producido ni comercializado nada en sus más de 10 años de vida, probablemente el interés sea sólo monetario, por lo que Microsoft intentaría solucionar la demanda fuera de la corte.