EMOLTV

Científica japonesa retira artículos sobre células madre publicados en Nature

Un portavoz del Instituto Riken confirmó esta mañana que Haruko Obokata aceptó el retiro de los estudios publicados, cuestionados por una posible falsificación de imágenes en sus resultados.

04 de Junio de 2014 | 10:15 | AFP
imagen

Haruko Obokata.

EFE

TOKIO.- La científica japonesa en el centro de una polémica sobre un descubrimiento potencialmente revolucionario en el ámbito celular, tiró la toalla este miércoles y aceptó retirar dos artículos publicados en la revista científica Nature, anunció una portavoz de su instituto de investigación.


"Les confirmo que ha aceptado", señaló la portavoz del prestigioso instituto Instituto Riken. El centro está todavía en conversaciones con el coautor del controvertido estudio, Charles Vacanti, de la Universidad de Harvard, en Estados Unidos.


El pasado 29 de mayo, la joven Haruko Obokata aceptó retirar la menos importante de sus dos comunicaciones, pero mantuvo la que, según su abogado, demostraba la veracidad de sus investigaciones y descubrimientos sobre la creación de las llamadas células STAP, acrónimo en inglés de adquisición de pluripotencia a través de la estimulación.


Obokata, de 30 años, afirmaba desde hacía meses que descubrió un sencillo método para crear células pluripotentes a partir de células maduras, lo que podría constituir una revolución para la medicina regenerativa.


Las llamadas células STAP son células que vuelven al estado indiferenciado mediante un proceso químico innovador, y capaces de evolucionar para crear luego nuevos tejidos y órganos.


Pero desde la publicación de sus comunicaciones, uno de los miembros del equipo investigador protestó, alegando que una parte de los datos presentados eran, según él, falsos.


El Instituto Riken creó entonces una comisión de investigación que concluyó que hubo irregularidades (falsificación de imágenes) en la publicación de los resultados. Estas conclusiones hicieron dudar de la existencia misma de las células STAP, aunque el comité no se pronunció directamente sobre este punto.


La investigadora apeló esta primera decisión pero su recurso fue rechazado a principios de mayo.

EL COMENTARISTA OPINA
¿Cómo puedo ser parte del Comentarista Opina?