SANTIAGO.- Por no responder adecuadamente y no tomar las medidas de seguridad para resguardar los servicios otorgados a sus clientes, la Corte de Apelaciones de Santiago condenó a Corpbanca al pago de una indemnización de $1.500.000, por los perjuicios de un consumidor que fue víctima de “phishing”, fraude electrónico confirmado por la empresa, que afectó su cuenta con 13 transacciones fraudulentas.
Además, al banco se le ordenó pagar una multa de 10 UTM.
El consumidor visitó el sitio web de Corpbanca en donde se le solicitaron sus claves y coordenadas, pero al día siguiente recibió un llamado telefónico del banco para informarle que su cuenta registraba 13 giros por un total de $3.250.000, transacciones que el cliente no había realizado.
El afectado gestionó un reclamo ante la institución, con lo cual se activó un seguro que el cliente tenía, sin embargo, sólo se le respondió por el tope que permitía dicha póliza, quedando un saldo de $1.250.000 por regularizar.
Por esta razón, el consumidor insistió nuevamente en su reclamo, pero Corpbanca se limitó a responder que, con los antecedentes aportados, no era posible concluir la existencia de un fraude, porque las claves utilizadas eran correctas.
Molesto con la situación, el cliente presentó un reclamo ante Sernac para exigir una solución de Corpbanca. Tras la mediación, no hubo un resultado favorable por lo que el organismo interpuso una denuncia ante el Tercer Juzgado de Policía Local de Las Condes.
En esta instancia, la empresa mantuvo su postura, indicando que sólo se remitieron los antecedentes a la compañía de seguros para su gestión y análisis correspondiente.
El juez analizó los antecedentes y pudo la falta de seguridad en los servicios ofrecidos por el banco a sus clientes. Además, el tribunal pudo constatar que fue la propia empresa que mediante un certificado emitido por ésta, reconoció que su cliente fue víctima de fraude, documento que fue remitido a la compañía de seguros.
Por esta razón, dicho tribunal condenó a Corpbanca a la restitución del saldo pendiente y al pago de 300 mil pesos adicionales por los daños morales, es decir, una indemnización de perjuicios de $1.550.000 y al pago de una multa de 10 UTM., resolución que luego fue confirmada por la Corte de Apelaciones de Santiago.
Para el director del Sernac, Ernesto Muñoz, este fallo confirma que “los consumidores tienen derecho a recibir servicios seguros, las empresas deben responder con profesionalismo cuando sus clientes son víctimas de fraudes y tomar las medidas correspondientes que permitan garantizar estándares de calidad ante este tipo de situaciones”.
Muñoz reiteró que las empresas por su parte tienen que garantizar la existencia de plataformas seguras, responder directamente por sus servicios y probar que los mecanismos de seguridad son los adecuados frente al fraude.
