Claudio Cortés, La Segunda
SANTIAGO.- CorpBanca acudió a la Corte Suprema y pidió declarar inadmisible el recurso de queja que la semana pasada interpuso la Superintendencia de Bancos (SBIF) ante el máximo tribunal tras conocerse que la Corte de Apelaciones de Santiago, por unanimidad,
anulará la multa de US$30 millones que le aplicó el regulador.
Para el tribunal de alzada, en el procedimiento administrativo que motivó la sanción no se aplicaron las normas que garantizan un debido proceso, indica
"El Mercurio".
El escrito interpuesto por CorpBanca -representado por los abogados José María Eyzaguirre y Alex van Weezel- se funda en tres consideraciones. La primera señala que el recurso de queja del regulador "constituye una apelación encubierta y se basa en alegaciones de hecho que son imposibles de demostrar o controvertir en la Corte Suprema, ya que fueron desestimadas por la Corte de Apelaciones".
El documento presentado por CorpBanca señala que la SBIF pretende someter a conocimiento de la Corte Suprema el mismo asunto que ya fue conocido y resuelto por el tribunal de alzada, transformándola en una nueva instancia.
Además, el documento expone que el recurso se funda en una serie de alegaciones de hecho, en circunstancias de que tendría como finalidad exclusiva corregir las faltas o abusos graves realizados por jueces al dictar sus resoluciones. Agrega que las alegaciones de hecho realizadas por el recurso de queja "nunca podrían acreditarse ante la Corte Suprema, al no contemplar la tramitación del recurso de queja un período probatorio".
Faltas o abusos
Otro de los argumentos expuestos en el escrito presentado por CorpBanca es la ausencia en el recurso de queja de la SBIF de faltas o abusos cometidos por los jueces de la Corte de Apelaciones en la dictación de la sentencia que absuelve al banco de la multa aplicada por el regulador. CorpBanca alega que el recurso de la Superintendencia de Bancos no identifica de forma clara y precisa la falta o abuso grave denunciado ni la forma en que se configuraron.
Estima también que la falta o abuso de los jueces "debe consistir en una arbitrariedad que represente un error grave y notorio, y no una simple divergencia de apreciación".
Reiteración
Además, el escrito de CorpBanca contiene una tabla comparativa en que se muestran las principales alegaciones de la SBIF ante la Corte de Apelaciones y lo señalado al máximo tribunal. En el documento, CorpBanca estima que los argumentos expresados por el regulador al tribunal de alzada se reiteran a la Corte Suprema.
En otro de los aspectos basales de su escrito, el banco afirma que el recurso de queja "contradice la jurisprudencia de la Corte Suprema sobre la materia". Estima que la SBIF esgrimió una tesis jurídica que es contraria a fallos judiciales anteriores.
