SANTIAGO.- El pasado jueves se cumplió un año desde que entró en vigencia de la Ley de Estacionamientos. Una polémica normativa que estableció, como principal modificación, un sistema de cobro fraccionado por minuto efectivo o por tramos de 10 minutos.
Sin embargo, el proyecto buscaba que la primera media hora de uso de estacionamiento fuera gratuita, algo que el Congreso no aceptó. Otro cambio fue el término del cobro por ticket perdido a través de una tarifa prefijada y la determinación de obligar al proveedor del servicio (pagado) a hacerse cargo de robos y daños.
El último punto mencionado ha sido, quizás, el más controversial de la ley. Lo anterior, porque establece que si la empresa puede demostrar que sí tenía las medidas de seguridad para evitar robos o daños a los vehículos al momento en que dichas situaciones ocurrieron, ésta puede eximirse de la responsabilidad de responderle al cliente.
"Eso se discutió harto en un primer momento porque le daba la razón a los proveedores, en el sentido de decir 'bueno yo pongo una cámara y me evito de pagar más adelante la indemnización', pero eso no lo han acogido los tribunales en general", explicó a Emol, Juan Pablo Arévalo, abogado encargado de los reclamos en Problemas.cl, un portal online de soluciones jurídicas.
Arévalo señaló que se ha dado un escenario en que los supermercados, centros comerciales y otros lugares con estacionamiento pagado intentan llegar a acuerdos con los clientes en estas situaciones, los que, según el abogado, por lo general tienen valores inferiores a los daños.
3.953 reclamos ha recibido el Sernac en este primer año de la Ley de Estacionamientos
"Cuando se demanda civilmente, lo que ellos buscan es evitar el pago, pero en la mayoría de las veces, el 90% de los casos que nosotros vemos, han tenido una sentencia favorable al consumidor", sostuvo Arévalo e indicó que, desde que entró en vigencia la ley, en Problemas.cl han recibido unas 30 denuncias.
Por otra parte, al inicio de la entrada en vigencia de la ley, los reclamos se centraron principalmente en la elevación de las tarifas del servicio, contó el abogado. "Primero había subida de precios y no querían respetar la pérdida de ticket ni el cobro por tramo (...) sin embargo, hasta donde yo tengo entendido, eso se superó y ya no estaría ese problema, por la actitud del Sernac y de los proveedores".
Consultados por su balance en este primer año de la normativa, desde la empresa Saba Chile, uno de los mayores operadores de estacionamientos del país, señalaron a Emol que "sin duda el balance general para el cliente debe ser positivo".
Además, desde la compañía explicaron que "el negocio del estacionamiento es muy local, donde cada uno -de los estacionamientos- está sujeto a particularidades y a los respectivos generadores de demanda de la zona y fundamentalmente a las condiciones de movilidad de la misma".
Por su parte, la Cámara Chilena de Centros Comerciales no estuvo disponible para responder consultas de este medio respecto al tema de la nota.
Los reclamos y las acciones del Sernac
Según indicó el Servicio Nacional del Consumidor a Emol, desde el 15 de febrero del año pasado hasta la fecha, la entidad ha recibido 3.953 reclamos, donde 3.633 fueron en 2017 y 322 en lo que va del año.
En todo el periodo, las causas principales han sido por robo o hurto al interior de los estacionamientos, daños en los vehículos y cobro superior al precio informado o al tiempo efectivamente utilizado. Las empresas que más quejas han recibido son Hiper Lider, Mall Plaza y los supermercados Jumbo y Santa Isabel.
Ante los reclamos, el Sernac demandó colectivamente a 9 centros comerciales que prestan servicio de estacionamiento, debido a que estaban realizando cobros por tramos no vencidos. Además, la entidad interpuso 194 juicios de interés general por distintos incumplimientos.
La mirada desde las organizaciones de consumidores
Entre los principales actores que se opusieron a varios aspectos de esta ley están las organizaciones de consumidores, las cuales, además, se encuentran activamente en conversaciones con diversos parlamentarios para impulsar una serie de modificaciones en la normativa.
"Claramente la ley no es equilibrada, le da herramientas a los gerentes, a los mall, a los dueños de estacionamientos, de poder subir los precios de forma irracional y sin ningún control", señaló Hernán Calderón, presidente de la Corporación Nacional de Consumidores y Usuarios (Conadecus).
Aunque valoró el cobro por minuto o por tramo efectivo que estipula la ley, Calderón sostuvo que esto "significó un alza en forma significativa, que se prestó para el abuso".
"Yo creo que el espíritu de la ley era bueno, pero los propietarios de los estacionamientos las utilizaron mal y cometieron un error grave al, inmediatamente entrada en vigencia la ley, aplicar todas las ansias que tenían de grandes utilidades y por lo tanto quedó la molestia en la ciudadanía", indicó el presidente de Conadecus.
Por su parte, Stefan Larenas, presidente de la Organización de Consumidores y Usuarios (Odecu) recalcó que "debe cambiarse el peso de la prueba, es decir, que no seamos los consumidores los que tenemos que probar que hubo un robo en un estacionamiento o que nos rompieron el automóvil". Además, señaló que "el cobro fraccionado debiese tener un tope para no dar espacio para los que se aprovechan".
Ambos representantes coincidieron en que debería establecerse en la ley que la primera media hora sea gratis; que se regulen los estacionamientos en lugares de uso público como las calles, estableciendo un precio máximo de cobro; y que deje de ser del consumidor la responsabilidad de probar que el estacionamiento no cumplió con las medidas de seguridad.
