¿Chile se acercó más al desarrollo en estos 4 años? Expertos analizan dichos de Eyzaguirre

Me parece muy discutible lo que dice el ministro, porque hay elementos del desarrollo que son esenciales respecto de los cuales no se ha hecho una contribución importante en este Gobierno.

El primero de ellos es el crecimiento: sin crecimiento económico no hay desarrollo. El crecimiento es una condición esencial del desarrollo, no es de por sí una condición suficiente, pero es necesaria y este Gobierno termina con un récord muy bajo, muy malo, muy pobre en materia de crecimiento si lo comparamos con todas las Administraciones anteriores.

Segundo, respecto al progreso institucional, hay ciertas dudas respecto a cuál pudo haber sido la contribución de este Gobierno. Por ejemplo en materia de política fiscal no se reforzó nada el cumplimiento de la meta estructural y las instituciones en torno a ella, todo lo contrario (...) La contribución al desarrollo no fue para nada significativa.

Creo que las reformas, al menos la tributaria, es una reforma que contribuye muy poco al crecimiento. También la reforma laboral genera una situación de gran conflictividad al menos en términos de que requiere definiciones del sistema judicial (...) entonces yo no veo cómo eso puede haber realmente contribuido en hacer de Chile un país más desarrollado.

La frase de Eyzaguirre confirma definitivamente el menosprecio del crecimiento económico y la subordinación a otros objetivos. Una condición necesaria, aunque no suficiente, para el desarrollo, es el crecimiento alto, estable y sostenido y durante los últimos años el crecimiento potencial de Chile cayó desde cerca de 4,5% a 2,5%.

Tiene razón el ministro en destacar la importancia de las instituciones. Pero la evaluación general parece ser que los cambios implementados en ellas bajaron el crecimiento potencial, en vez de subirlo y por consiguiente alejaron a Chile del desarrollo, en vez de acercarlo.

Difícil entender y justificar declaraciones de este tipo del ministro Eyzaguirre: no le dan réditos políticos, ni lo revalorizan en los ámbitos técnicos. Todo lo contrario. Corre el riesgo de desacreditarse más.

Creo que el ministro está muy equivocado. Primero, porque él no estuvo directamente involucrado porque no era ministro de Hacienda, sólo le tocó al final, pero independiente de eso, el equipo económico y La Moneda fueron incapaces de darle crecimiento a la economía chilena y claramente uno de los impactos más rotundos fue la caída de la inversión.

Yo no sé en qué país vive el ministro porque una de las consecuencias es la caída del empleo asalariado (...) incluso el INE reconoció que gran parte del empleo por cuenta propia es informal. En ningún caso nos acercamos más al desarrollo.

Creo que Chile ha tenido la suerte, después del año 90, de ir fortificando sus instituciones, pero eso no es exclusivamente por responsabilidad de la Presidenta Bachelet, es responsabilidad de todo el país. Entonces si a alguien se le puede dar el crédito es al que empezó esto que es el Presidente Aylwin. Pero decir que gracias a eso las instituciones están fuertes yo creo que es una patudez.