La explotación de recurso naturales, como la extracción de gas, es clave en el sustento económico de Bolivia.
EFE
LA PAZ.- La
Confederación de Empresarios Privados de Bolivia (CEPB), a 11 días de conocerse el fallo sobre la demanda que
La Paz interpuso contra Chile en la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya, reiteró su apoyo a la acción legal iniciada por el gobierno de Evo Morales y acusó perjuicios al sector económico por no tener mar.
Así, según la CEPB, Bolivia
pierde mil millones de dólares al año por carecer de una salida al mar, lo que a su juicio le resta un crecimiento del
2 % en su producto interior bruto (PIB).
El presidente de la entidad,
Ronald Nostas, aseguró en un comunicado que la
sentencia de la CIJ prevista en próximo 1 de octubre "puede significar la
reparación de una deuda histórica inconmensurable".
Nostas consideró que un fallo del tribunal con sede en la ciudad holandesa de La Haya a favor de la demanda boliviana y "una negociación efectiva posterior pueden significar al país mucho más que asegurar un crecimiento del PIB superior en el 2 %".
"O aumentar ingresos de hasta 1.000 millones de dólares por año, lo que hoy perdemos por el enclaustramiento, sino la posibilidad de una vinculación directa y rápida con los mayores mercados del mundo y abrir un escenario de negocios sin precedentes", añadió.
"Las barreras que impone a Bolivia la mediterraneidad son múltiples, afectan la competitividad y generan que el costo del transporte de nuestros productos se encarezca más allá del 30 %", advirtió.
El representante empresarial denunció que Bolivia está sometida "a los abusos, conflictos internos o la propia burocracia de la administración de los puertos chilenos, que generan millonarias pérdidas a nuestro comercio exterior".
"La solución favorable a Bolivia en el diferendo marítimo podría incluso beneficiar a los propios chilenos, porque se podrían generar bloques comerciales a partir de Perú, Bolivia y Chile", señaló.
Las tres naciones "tienen el potencial de conectar los grandes mercados de América del Sur con los países asiáticos con exportación de materia prima y productos industrializados", argumentó.
Además, "iniciaría otra etapa de integración entre todas las naciones de Suramérica, algo que no se ha logrado en cientos de años", agregó el presidente.
Nostas participó marzo pasado en la delegación boliviana que presentó los alegatos del país ante la corte.
Bolivia presentó en 2013 su demanda, para que dicho tribunal obligue a Chile a negociar sobre un acceso soberano al Pacífico. En tanto, nuestro país sostiene que no existe fundamento jurídico para la demanda boliviana, ya que Chile nunca ha asumido una obligación de negociar en un tratado ni en declaraciones unilaterales, ni tampoco se podría decir que por escuchar a Bolivia ha surgido una obligación jurídica.
Chile argumenta que el Tratado de 1904 fijó en forma clara los límites entre ambos países, por lo que la integridad territorial chilena no es negociable.
