Seminario "Reforma al sistema de pensiones: Análisis y propuestas" organizado por parlamentarios de oposición y que contó con la exposición de Rodrigo Valdés, ex ministro de Hacienda, y Andras Uthoff, investigador del Instituto Igualdad.
El Mercurio
SANTIAGO.- La solicitud de la oposición de separar la reforma de pensiones en dos proyectos podría convertirse en un verdadero freno para la iniciativa en el Congreso. Es que la ex Nueva Mayoría insiste en legislar de inmediato el aumento del Pilar Solidario y discutir "con profundidad" durante el 2019 el resto de la propuesta. Sin embargo, desde La Moneda un mensaje quedó claro respecto al tema: "No estamos dispuestos".
"Llamamos a la oposición, en vez de dividir proyectos, a sumar esfuerzos para aprobar cuanto antes el proyecto sin postergar a ningún grupo", dijo el ministro del Trabajo, Nicolás Monckeberg, después de que los presidentes de los partidos de la ex Nueva Mayoría y del Frente Amplio enviaran una inédita carta a El Mercurio este domingo solicitándole al Gobierno dividir la reforma.
Sin embargo, la nueva negativa del Ejecutivo respecto al tema no fue bien recibida por los parlamentarios de la oposición, los que justamente se reunieron este lunes a analizar el proyecto con el ex ministro de Hacienda, Rodrigo Valdés, y el académico de la PUC, Andras Uthoff.
De hecho, el presidente de la Comisión de Trabajo de la Cámara de Diputados, Gastón Saavedra (PS), puso en duda votar la idea de legislar si es que el Ejecutivo no se abre a la petición.
"El ministro y el Gobierno se equivocan en tener posiciones tan duras y tan difíciles de abordar. Él tiene que entender que en el Congreso se expresa una opinión político-social que está haciendo oídos de lo que pasa en el país", dijo el diputado.
"Creo que es apropiado y correcto separar los proyectos y trabajar así como se hizo en algún minuto el Pilar Solidario por separado". ¿La razón? "Porque esos recursos se le inyectan de inmediato a las pensiones más bajas, tanto al pilar como al Aporte Previsional Solidario", argumentó.
Por lo anterior, "se pone en duda la idea de legislar, porque la mayoría del Congreso está justamente por la idea de que haya separación de ambas cosas".
Por su parte, la senadora Carolina Goic (DC) hizo hincapié en que "aquí el Presidente Sebastián Piñera pone el tono del debate y esto no se divide entre los buenos y los malos (...) La división del proyecto tiene que verse como un gesto a los pensionados más pobres de nuestro país".
"El ministro y el Gobierno deben entender que esta reforma estructural requiere de la prudencia, de la mesura, para poder llegar a acuerdos, porque aquí lo que se está buscando es la validación por parte de la mayoría del Congreso de un sistema que es impropio y que nació a la vera de la dictadura"
Gastón Saavedra
En ese sentido, destacó que el proyecto "propone un aumento de 10% en las pensiones básicas solidarias, son $10 mil mensuales, que para alguien que recibe $107 mil es significativo".
"¿Por qué los haremos esperar un año?", cuestionó la ex candidata presidencial y agregó: "Hagámoslo ahora".
La línea en la oposición queda clara. De hecho, el senador Juan Pablo Letelier (PS) calificó como "un error" el que la voluntad final del Gobierno sea no separar el proyecto en dos: "La discusión de la parte de las cotizaciones tomará harto tiempo, más de un año (...) no nos parece correcto hacer esperar a la gente que está esperando un reajuste a su pensión con aporte del Estado".
Un poco más tibio, el presidente del Senado, Carlos Montes (PS), consideró que "el Gobierno tiene que abrirse a oír a los que piensan distinto tanto en la propuesta misma como en la manera de llevar a cabo las transformaciones".
Y más allá de las críticas que ha hecho desde que se conoció el proyecto, el ex ministro Valdés concluyó en su exposición que "las negociaciones son posibles" y que "hay cosas que, respetando ambos lados, se pueden construir... pero es un proceso que no va a ser fácil".
