Pablo Granifo, presidente de Banco de Chile.
El Mercurio
SANTIAGO.- El presidente de Banco de Chile, Pablo Granifo, manifestó este jueves sus dudas respecto a la constitucionalidad que pueda tener el proyecto de ley de "antifraudes" bancarios, que traspasaría la responsabilidad en términos de reposición de fondos, de estos ilícitos, a los bancos.
"Puedo dar una serie de ejemplos en los que creo que un banco no es responsable de un fraude", dijo y ejemplificó: "Puede ser una empresa online en la que todos quienes se inscriben ponen todos sus antecedentes. Esa base de datos es robada por un hacker que obviamente va a hacer una operación fraudulenta"
Así, continuó: "Lo que plantea la ley es que el banco es el culpable (...) otro ejemplo, en un POS, un comercio poco diligente no tiene cuidado, ¿quién fue el negligente?, ¿el banco o el comercio?, la ley dice que el banco (... ) ¿Está la presunción de inocencia? No, el banco es el culpable", criticó.
"Entonces uno se pregunta si no se estarán violando derechos constitucionales acá", sostuvo Granifo a la salida de la junta de accionistas del banco.
Agregó que "es mejor copiar lo bueno. En los países desarrollados, la responsabilidad en la restitución de fondos es conjunta, entre bancos, comercios y personas".
También el presidente de la entidad indicó que con la medida "se generan todos los incentivos para que la gente no cuide sus claves, se genera más incentivo al fraude", en la medida que las personas tendrían asumido que el banco responderá completamente por los fondos. "Incluso habrá incentivos al autofraude", sostuvo Granifo.
Cabe recordar que otros actores, como los legisladores, sostienne que son los bancos quienes deben responder ante fraudes bancarios, especialmente los electrónicos, y que las personas no deberían tomar seguros antifraude por un riesgo ante el cual las entidades bancarias debiesen estar preparadas con anticipación.
