SANTIAGO.- El ministro de Hacienda, Felipe Larraín, dijo esta mañana que el ente público que creará el Gobierno para administrar el 4% de cotización individual -y que fue clave en que diputados de la DC y el PR aprobaran la idea de legislar de la reforma de pensiones- podría "no necesariamente" administrar todo ese porcentaje adicional.
Lo anterior, contrario a lo acordado con la oposición durante este jueves en el Congreso, provocó reacciones inmediatas. Así, el diputado radical Pepe Auth, declaró que si el compromiso "se debilita en lo más mínimo, será rechazado en la comisión de Trabajo y en la comisión de Hacienda y en la Sala. Los compromisos se hacen para cumplirse".
En ese sentido, en entrevista con 24 Horas, Auth indicó que Larraín "ha relativizado el acuerdo y si la indicación no refleja lo que concordamos, la indicación será rechazada". Y apuntó directamente al secretario de Estado: "Ministro Larraín, si no cumple su compromiso vamos a rechazar, yo no me quiero ver obligado a rechazar porque el Gobierno incumpla su compromiso".
De esa forma, recordó que "nosotros tenemos la sartén por el mango, tenemos la mayoría, por lo tanto si las indicaciones no nos satisfacen votaremos en contra".
Así, sostuvo que su debate constante con el resto de la oposición es que "no hay que votar en general siempre en contra impidiendo que haya debate particular, impidiendo que hagamos mejoras concretas, a la espera del hipotético momento en el que se pudiera hacer un cambio integral, pero la gente requiere mejorar sus pensiones ahora".
Consultado sobre el por qué el proyecto no considera que las personas puedan elegir cómo administrar su 4% adicional, el diputado respondió que "si fuera eso, yo más bien optaría porque no fuera tan solo el 4%, sino la totalidad de la previsión".
"Si traduce eso en indicación, sus reflexiones de esta mañana, yo y todos los diputados que permitimos que este proyecto continuara su trámite legislativo, vamos a votar en contra"
Pepe Auth
"Pero también démosle al Estado la posibilidad de desarrollar una entidad confiable, segura que pruebe que es capaz de administrar eficientemente eso y sin fines de lucro, y por qué no hacemos esa experiencia con el 4% durante tres/cuatro años y luego abrimos la competencia, para que la gente elija entre cotizar en las AFPs o cotizar en el sistema estatal", opinó.
Respecto a la consigna del movimiento No + AFP que asegura que se está "maquillando un mal sistema", el radical manifestó que para él se "está mejorando un mal sistema" y que la pregunta que uno debe hacerse es: "¿Nos negamos a mejorarlo, a la espera de que podamos cambiarlo íntegramente y dejamos a la gente esperando que mejoren sus condiciones?".
