SANTIAGO.- El director del INE,
Guillermo Pattillo, expuso esta mañana en la comisión de Hacienda del Senado, en el marco de la discusión del proyecto que reforma el organismo, instancia en la que abordó la denuncia de manipulación en el cálculo del IPC.
En su exposición y ante las consultas de los senadores, el jefe de la entidad afirmó que "no hubo un error" y aseguró que hubo una intencionalidad, cuyos motivos se desconocen.
"En esto quiero ser enfático: nosotros tenemos indicios objetivos, demostrables, de manipulación. Por lo tanto, no hay aquí un error", recalcó, deslizando que respecto a las motivaciones, "uno puede hacer miles de hipótesis pero no sabemos. Yo no sé por qué ocurrió esto".
Seguido de ello, Patrillo señaló que "jamás habría sido descubierto si no hubiésemos hecho un análisis explícito por una unidad especial del INE. Las cosas no estaban hechas de una manera tan burda como para que fácilmente se detectara".
Detalle de la detección
Consultado por la comisión respecto a por qué está tan seguro en asegurar que fue una manipulación, el director del órgano estadístico sostuvo que "un error es fácil de identificar dado los protocolos internacionales sobre estos temas y que el INE sigue de forma muy precisa. El cálculo del IPC sigue protocolos muy estrictos, y no se hace en una planilla excel, sino que en sistemas que dejan registrado exactamente lo que va pasando".
Así, explicó en que cerca de las 21.00 horas de un día registrado en la primera semana del mes de septiembre pasado, ocurre el primer cierre del IPC de agosto. "Eso quiere decir que las cifras están analizadas y cuadradas", dijo. Luego de eso, continuó, a eso de las 05.00 horas se hizo un trabajo adicional "y se genera un segundo cierre que implica el cambio de 626 precios sin una explicación metodológicamente válida. De hecho, sin ninguna explicación. Eso es una manipulación".
"Por lo tanto, desde el primer minuto fui enfático en sostener que los que tenemos fue indicios de manipulación (...). Si hubiera habido una mínima posibilidad de que esto hubiese sido un error, evidentemente que lo primero que habríamos buscado es corregir el error, no generar dos investigaciones complejas", añadió.
Segundo cierre irregular
Pattillo, además, indicó que son "los jefes de división" quienes revisan los datos referentes al INE, y que "ellos dan el paso en los registros. Eso pasa a proceso de cuadratura final, y cuando esto está cerrado y no hay ninguna duda de que todo está bien, se emite una comunicación en la cual se anuncia el cierre del sistema vía correo electrónico que no dice cuánto es el IPC, sino que dice que simplemente el sistema ha sido cerrado a las 20.00 horas o lo que sea (...). Aquí ocurrió lo que ya sabemos: hay una segunda apertura otra vez y un segundo cierre".
"Es ahí donde aparece la evidencia que hemos señalado. Cuando se mueve un precio, se tiene que explicar por qué se hace. En ese caso eso no ocurrió y las modificaciones fueron hechas en bloque sin explicación"
Guillermo Pattillo
Dicho eso, aseguró que no hay "ninguna posibilidad que el sistema se cierre sin el aviso de cierre nuevo. Lo que ocurrió es que hay un correo que dice cinco y algo de la mañana el sistema se cierra con la modificación de 626 precios, punto. O sea, quien hizo el correo, dejó constancia de que se cierra y dejó constancia de la modificación. Pero ese correo no es el que dice por qué se hizo. Para saber si eso estaba bien hecho hay que ir a las bases de datos y ver lo que se registró automáticamente fue generando y las explicaciones que se fueron anotando".
"Es ahí donde aparece la evidencia que hemos señalado. Cuando se mueve un precio, se tiene que explicar por qué se hace. En ese caso eso no ocurrió y las modificaciones fueron hechas en bloque sin explicación", comentó.
En cuanto a las dudas de cómo nadie detectó la anomalía del segundo cierre en ese momento, Pattillo apuntó que "lo que ocurre en esto es que el cálculo del IPC se hace bajo normas súper estrictas de seguridad".
"Yo no soy avisado de ni el primer cierre ni de ningún cierre. Nunca. Por lo tanto, ni yo ni el subdirector involucrado, ni nadie, excepto la gente que lo está calculando, tiene acceso a eso", concluyó.
