Quieres ver tu clima local?
Mostrar
Santiago: Jueves 21 de noviembre del 2024 | Actualizado 13:09
| Reintegración tributaria: ¿Dividir o no la reforma? |
|---|
 "El tema de la integración ha sido tan discutido que bien vale la pena estudiarlo con mucho cuidado. Yo creo que no puede hablarse del tema de la integración sin considerar el resto de la reforma, porque obviamente la integración redistribuye la carga tributaria entre los participantes y si uno va a plantear un tema de integración tiene que ver cómo compensar esa redistribución". "Es muy difícil tomar separadamente ambas cosas (...) no se pueden aislar las partes y separadamente yo creo que no tiene mucho sentido estudiarla (la reforma)". - Si se separara, ¿la aprobación del resto de la reforma es suficiente para impulsar parte de la economía? "Nada por sí solo es suficiente para impulsar el crecimiento. Es cierto que hay aspectos en el tema tributario que lo limitan, pero también hay muchos otros aspectos, al menos tan importante como ese, que van en la linea de crecimiento. Independientemente de que la reforma tributaria sea el caballito de carrera del Gobierno, aquí hay muchos otros caballitos corriendo por todas partes, entonces hay que organizar un poco esta carrera". |
 "Se debe decididamente separar. La propuesta de separar la reforma tributaria se hizo varias veces por parte de la oposición y a mi me parece muy razonable, porque la reintegración tiene muchos defectos, es muy regresiva y favorece con muchos fondos a las personas de altos ingresos". "En cambio, en la otra parte hay fortalecimiento del SII, hay una discusión sobre la elusión y hay beneficios para pymes, pero la reintegración tiene el problema de que cuesta mucha plata y más de la mitad de las platas van a inversionistas extranjeros e inversionistas chilenos de altos ingresos, por lo tanto se reduce la progresividad del sistema chileno". "¿Cuándo la reintegración devuelve plata? Devuelve plata cuando las utilidades no se reinvierten, o sea que cuando se redistribuyen y eso es lo contrario de favorecer la reinversión de utilidades. Yo no entiendo cómo puede haber alguien con un doctorado en Economía que diga que este es un incentivo a la inversión cuando le estás pasando plata a las utilidades que no se reinvirtieron" "¿Por qué este va a ser el corazón del proyecto? Es incomprensible". |
 "Hay una crítica metodológica a las reformas del Gobierno y es que todavía no tenemos totalmente incorporado en los datos los efectos de la reforma anterior como para poder efectivamente estar seguros de que es necesaria." "Cuando uno hace una reforma y, peor aún, después la desarma, hay costos de implementación. Entonces un buen análisis económico debería ser cuáles son los beneficios y los costos (...) hay que ver cuál es el costo-beneficio, eso se necesita para un análisis serio de una contra reforma". "Las normas pro inversión sí hay que trabajarlas, porque desde el día uno hubo bastante consenso de que había un problema y que la reforma del Gobierno de Bachelet esa parte quedó cojeando, por eso avanzar en eso me parece bien (...) hace sentido pensar en separar la reforma". "Se dice que este es el corazón, pero hay que demostrarlo. El problema es que lo están diciendo como una opinión, pero no sobre la base de datos. Yo creo que a la reforma de Bachelet uno le podrá criticar muchas cosas, pero tenía mucha información, hubo mucho análisis. Después en el Congreso entró una cosa y salió otra, eso lo sabemos, pero al menos al momento de plantear la reforma era mucha la información que había, acá no. Lo que es el 'corazón de la reforma' es una aspiración, es un presupuesto ideológico, el Gobierno no tiene datos todavía para justificar el cambio y demostrar que los beneficios superen a los costos". |
