SANTIAGO.- En medio del debate que ha surgido luego de que el Gobierno ingresara este martes las indicaciones a la reforma de pensiones, dos destacados economistas abordaron la discusión y recalcaron que, si bien hay que analizar más en detalle los nuevos ejes, los agregados al proyecto son "controversiales".
Así, ante la indicación que obliga a las AFPs a traspasar el 4% de cotización individual a un ente público de manera gratuita, el académico de la Universidad de California (UCLA), Sebastián Edwards, comentó: "Que se les pida a las AFPs hacer la parte de la gestión administrativa sin cobrar, es algo que es, por decir lo menos, controversial".
Cabe destacar que dicho punto fue criticado esta mañana por el presidente de la Asociación de AFPs, Andrés Santa Cruz, quien se mostró molesto ante el hecho de "tener que hacer la pega gratis y más encima obligados por ley". Además, frente al hecho de que los pensionados deberán pagar comisión por la administración del 10% en su AFP y, por otra parte, el 4% que administre la gestora que será licitada por el consejo público, el empresario dijo que "este es el proyecto 'Pepito paga doble'".
Por otro lado, el economista José Luis Daza, hizo hincapié en que "en buena política, hay que enfocarse en los ahorristas más que en las instituciones". En ese sentido, y respecto a que las AFPs no podrán administrar el 4% adicional, consideró que "lo mejor para los ahorristas es tener un mercado de administración de fondos sumamente abierto, sumamente competitivo, con reglas muy claras".
"Excluir a las AFPs (de la administración del 4%) tampoco creo que es una medida razonable si queremos administrar bien ese ahorro. Yo lo abriría a todos"
José Luis Daza
"¿Es esa la situación que tenemos hoy? Yo creo que todavía no. Tenemos que hacer a las AFPs competir, no hay ninguna justificación para que no compitan con la industria de seguros, bancos u otras empresas que quieren crear administradoras".
Chile: ¿Crecimiento "mediocre"?
Respecto a los débiles datos económicos y el panorama internacional, Edwards sostuvo que, para 2019, "cualquier tasa de crecimiento por debajo del 3% es muy mediocre". De hecho, agregó: "Podría decir que con menos de 3% estamos estancados".
"Debiéramos crecer al menos al 3,5 o 4% y creo que achacar esta desaceleración en forma exclusiva a lo que está pasando en el resto del mundo es un error. Yo diría que a lo menos 2/3 de esta desaceleración tiene que ver con las políticas internas de Chile, la demora de las reformas y el hecho de que esté todo eso empantanado", dijo el ex jefe del Banco Mundial para América Latina.
"Mi visión personal es que dado el marco institucional de Chile, regulatorio y de impuestos, es difícil que podamos crecer a tasas más del 3% en forma sostenida a menos que hagamos las reformas"
José Luis Daza
En ese sentido, dijo estar "muy preocupado" con lo que está pasando en Chile, dado que, para él, las autoridades no están teniendo una preocupación transversal en torno al plan de recuperar el liderazgo económico de la región.
Para Daza, por otra parte, los dos factores que están golpeando el desempeño económico son la fuerte desaceleración mundial -que llevaría a que la Fed bajara la tasa en julio, según él- y "la desilusión con respecto al grado de avance de las reformas. Eso ha impactado los espíritus animales y la inversión".
Por ello, el ex jefe de investigación de mercados emergentes de JP Morgan, considera que "tenemos que hacer las reformas, pero más importante aún es hacerlas bien. Ojalá lo menos ideologizadas posibles, entendiendo el objetivo final".
- ¿Y se están haciendo bien?
"Bueno, todavía no han pasado (el Congreso), pero para mí, la decisión de no bajar los impuestos corporativos incluso antes de sentarse a negociar no es una buena decisión. Hay una caída en la inversión muy fuerte en el mundo entero y ser competitivos en términos de tasas de impuestos es importante si queremos atraer inversión y si queremos crecer", respondió haciendo referencia a la reforma tributaria y al hecho de que el proyecto no consideró una reducción del impuesto corporativo que actualmente se ubica en 27%.
