VALPARAÍSO.- Luego de que con amplia mayoría la Cámara de Diputados rechazara la idea de legislar del proyecto que permitía una prórroga de dos años para la entrada en vigencia de la ley de la jibia, el ministro de Economía, Juan Andrés Fontaine, lamentó la negativa.
Asimismo, no descartó que pudieran presentar un nuevo proyecto para insistir en la materia a través del Senado, ya que luego del rechazo en la Cámara no puede impulsar una iniciativa sobre la misma materia hasta después de un año.
"Es una decisión que nosotros como Gobierno lamentamos", dijo el ministro que recalcó que si bien la prórroga no fue una iniciativa impulsada por el Ejecutivo, "nosotros considerábamos sensato prolongar el tiempo de adaptación para que cuando la ley entre en vigencia estuviera bien preparado el sector pesquero de manera de evitar el desempleo que de otra manera se puede provocar".
"Además considerando que hay un hecho sobreviviente, que es que la jibia se ha alejado de nuestras costas entonces no va a poder ser pescada en gran cantidad por los pescadores artesanales que supuestamente se ven favorecidos por la Ley. En consecuencia, era razonable postergar su entrada en vigencia, dejar un tiempo de adaptación", agregó.
Consultado sobre si entonces insistirán presentando un proyecto vía el Senado, Fontaine contestó que "es algo que vamos a evaluar". "Yo esperaba que imperara la cordura, y para mí la cordura significa dejar plazos razonables para la adaptación de medidas de esta naturaleza. Pero en fin, es lo que ocurrió".
"La entrada en vigencia de la ley el próximo 17 de agosto, en consecuencia lo que va a significar es dejar en el mar 150 millones de dólares de exportaciones que se habrían estado provocando si pudiera ser pescada esa jibia y significar que se pierden empleos en las plantas de proceso", advirtió el secretario de Estado, asegurando que "aquí estamos sacrificando empleos y exportaciones".
El ministro apuntó a los parlamentarios que rechazaron el proyecto diciendo que las determinaciones en esta materia se toman a nivel científico y técnico, sin embargo "la decisión acá tomada no es una decisión responsable y obedece a un intento de administrar materias técnicas por la vía legal, lo cual nosotros consideramos que es erróneo".
