EMOLTV

Las estrategias de la oposición y RN en torno a un eventual nuevo retiro desde los fondos de pensiones

Diputados del partido oficialista anunciaron su apoyo a un tercer 10%, aunque buscarán "mejorarlo". Mientras que la diputada Pamela Jiles puso a disposición su eventual candidatura presidencial a cambio de que el Ejecutivo patrocine la idea.

13 de Abril de 2021 | 12:00 | Por Tomás Molina y Verónica Marín, Emol
imagen
El Mercurio
Es una semana clave para el futuro de un eventual tercer retiro desde los fondos de pensiones.

A partir de las 15.00 horas de hoy martes, la comisión de Constitución de la Cámara de Diputados revisará algunas indicaciones a los proyectos que están sobre la mesa, para luego pasar el miércoles a Sala y que la idea sea votada el jueves.

La principalmente preocupación de quienes impulsan la iniciativa es lograr sortear el Tribunal Constitucional (TC). Han transcurrido tres meses y medio desde que el TC resolvió acoger el requerimiento interpuesto por el Ejecutivo y declarar inconstitucional la reforma de los diputados para el segundo retiro del 10%.

Aquel fue un fallo dividido y con voto dirimente de la presidenta de la instancia María Luisa Brahm. El Gobierno ha reiterado que, en caso de que la tramitación de un tercer retiro siga avanzando, intentará impugnarlo nuevamente ante el TC, sin embargo, el actual escenario es distinto.

Un eventual nuevo pronunciamiento en este asunto llega esta vez sin estar acompañado de un proyecto de ley confeccionado por el Ejecutivo para permitir un nuevo retiro -como sí ocurrió con el segundo-, sumado a una crisis interna en el organismo y nuevas estrategias legislativas de los Congresistas para subsanar los vicios de inconstitucionalidad, lo que podría gatillar en que algunos integrantes del TC replanteen su votación anterior.

Las cartas que están sobre la mesa son dos proyectos de retiro, con el mismo marco -35 UF de piso y 150 UF de máximo o retiro total si el saldo no es suficiente, no tributable y sin reintegro-, con la gran diferencia de que uno impulsa una reforma transitoria a la Constitución, mientras que el otro es una disposición permanente.

Esta última estrategia legislativa se diferencia de los dos retiros anteriores, que se hicieron vía disposición transitoria, lo que fue rechazado por el TC en el segundo caso. Así, según los impulsores, hacerlo por medio de una reforma permanente a la Carta Fundamental permitiría que la iniciativa no sea impugnada, aunque algunos expertos en la materia han planteado sus dudas al respecto.

Además, ayer el presidente de la comisión de Constitución de la Cámara, Marcos Ilabaca (PS) y el diputado Matías Walker (DC), fueron más allá y presentaron una indicación para que, siempre que tenga lugar un Estado de Catástrofe o de Excepción Constitucional por razones sanitarias, el Parlamento podrían presentar proyectos de ley para permitir retiros de fondos previsionales -saltándose así la iniciativa exclusiva presidencial en cuanto a seguridad social-, sin gasto fiscal.

Así, propusieron establecer un artículo permanente y otro transitorio a la Constitución, lo que "a juicio nuestro, no le da ninguna excusa al Tribunal Constitucional, para que, en el ejercicio del control de constitucionalidad, establecer que este tercer retiro es inconstitucional", aseguró Walker.

En esa línea, explicó que el artículo permanente buscará establecer que el Congreso "tiene iniciativa exclusiva en materia de retiro de fondos previsionales y lo estamos estableciendo también en una disposición transitoria a propósito del retiro del 10%".

Lo anterior, según el diputado, "no puede involucrar un gasto fiscal directo, de manera tal de que nadie se aproveche de esta disposición permanente y transitoria el día de mañana", y agregó que la idea operaría "siempre que tenga lugar un Estado de Catástrofe o de Excepción Constitucional, por razones sanitarias", por lo que la norma propone "autorizar excepcionalmente al Congreso Nacional para tener iniciativa en proyectos de retiros de fondos previsionales".

Reintegro voluntario de RN

Por otra parte, algunos diputados de RN anunciaron ayer que apoyarán un tercer retiro, pese a la negativa del Gobierno. Eso sí, aclararon que ingresarán indicaciones para "mejorar el proyecto" y que no apoyarán la idea de que la opción de que el retiro sea una reforma permanente, sino que apuntarán a la disposición transitoria.

Según los diputados Camilo Morán, Catalina del Real y Paulina Núñez, por medio de las indicaciones que ingresarán hoy a la comisión de Constitución, buscarán que se implemente un mecanismo de reintegro voluntario de los fondos que se retiren.

"Me comprometo a no presentar mi candidatura a ninguna elección presidencial si el Ejecutivo patrocina nuestro proyecto de tercer retiro y por cierto no lo lleva al TC, de modo que la gente recibe su dinero en abril, promulgada la ley la próxima semana".

Pamela Jiles
Uno de los mecanismos es que las personas por un periodo determinado coticen al 11% de su sueldo bruto y no al 10%. Otra medida - y que ya viene en la reforma previsional del ejecutivo- es que las personas coticen un año adicional al retiro programado. Es decir, mujeres a los 61 años y hombres a los 66 años y que por ese año adicional de cotización recibirán además un bono del Gobierno.

"Buscamos mejorar el proyecto del tercer retiro. Además de que le enviamos una señal al Ejecutivo: que no bloquee el proyecto, que no cometa el error político de llevarlo al TC. Si la preocupación son las futuras pensiones, acá estamos dando una opción de reintegro voluntario", sostuvo el diputado Morán.

Sin embargo, y contrario a su bancada, el diputado Jorge Durán (RN]), quien es autor de uno de los proyectos de tercer retiro vía reforma permanente, comentó al canal 24 Horas que "esa estrategia de aprobar una reforma transitoria es tramposa, es engañar a la ciudadanía al decir que vamos a aprobar una reforma transitoria para que después el TC lo rechace. Eso es jugar con la ilusión de la gente, es mentirle a la ciudadanía. Es decirle que acá vamos a aprobar con trampa".

Por otro lado, sobre la idea de Walker e Ilabaca de permitir que congresistas puedan presentar proyectos de ley para eventuales nuevos retiros mientras exista Estado de Catástrofe, Durán señaló que "mí proyecto es muy preciso en enfocar este tercer retiro en el estado de catástrofe por calamidad pública, por una sola vez, que es muy distinto a la indicación ingresada ayer por el Diputado Ilabaca y Matías Walker que busca pasarse de listo y decir que vez que exista calamidad pública o Estado de Catástrofe se podrá legislar en estas materias".

Jiles ofrece no postular a la presidencia

Otra de las que presentó una estrategias buscando la aprobación de las reformas, fue la diputada Pamela Jiles (PH) quien es además autora de estas iniciativas. Hoy, haciendo uso de su derecho a réplica definida en el artículo 33 del Reglamento de la Cámara, se tomó unos minutos en el Hemiciclo para responderle al diputado Diego Schalper (RN) tras sentirse aludida por él la semana pasada. Ahí aprovechó de referirse al tercer retiro e hizo una llamativa propuesta a La Moneda.

"Llamo a estos parlamentarios que me marginan y me atacan a unirnos como hermanos votando a favor del tercer retiro. Mi única ambición es salvar a mi pueblo que sufre", señaló.

Dicho eso, llamó a "ser prácticos" y recalcó que "me comprometo a no presentar mi candidatura a ninguna elección presidencial si el Ejecutivo patrocina nuestro proyecto de tercer retiro y por cierto no lo lleva al TC, de modo que la gente recibe su dinero en abril, promulgada la ley la próxima semana".
cargando