Aumentan los roces en distintos frentes por la campaña publicitaria que abrió un conflicto entre AFP Habitat y la Superintendencia de Pensiones (SP).
Esto, luego de que la administradora comunicara haber ingresado un recurso de reposición para dejar sin efecto la instrucción del regulador de suspender la publicidad, denominada "Yo soy Habitat", por no ajustarse a la normativa sobre las comunicaciones en temas previsionales y que debía cesar su difusión ayer.
Con todo, la AFP informó que el domingo 27 de marzo presentó un recurso contra ese oficio, argumentando que "la campaña informativa se ajusta a la normativa legal, reglamentaria y administrativa vigente, ya que las administradoras no pueden verse impedidas de ejercer su derecho de informar libremente y sin censura aquellas materias relativas a la seguridad y propiedad de los fondos y derechos de los afiliados".
Sin embargo, este no es el primer conflicto entre la SP y Habitat respecto de la emisión de mensajes. Fue en octubre de 2020 el regulador resolvió aplicar una multa de 2.000 UF a la administradora tras concluir que esta había excedido su giro exclusivo al enviar una carta a sus afiliados que contenía opciones improcedentes respecto del entonces proyecto que se discutía en el Congreso para un retiro del 10%.
Lo anterior fue considerado por la superintendencia como una infracción al inciso primero del artículo 13 del Decreto de Ley 3.500 (sobre sistema de capitalización individual).
Frente a esto, ese mismo año la AFP presentó un reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones, el que fue acogido por la instancia, revocando la multa, mientras la cauda está a la espera de alegatos en la Corte Suprema.
Con estos antecedentes, la administradora deslegitima en esta oportunidad que se le impida ejercer la "libertad de emitir opinión y la de informar, sin censura previa, en cualquier forma y por cualquier medio", recalcando que aquello se encuentra consagrado en la actual Constitución, y menciona y que el mismo principio "lo aplicó la Corte de Apelaciones al revocar una sanción impuesta por la Superintendencia de Pensiones cuando Habitat informó a sus afiliados sobre los efectos negativos que tendría en las pensiones el primer retiro del 10%".
El lado político
Además de su veta legal, la problemática no escapa de la coyuntura política. Esto, ya que Habitat explicó en su comunicado que el 14 de marzo detalló a la SP el contenido de la campaña, "y pese a que el regulador no tuvo comentarios ni observaciones, a los 10 días de lanzada se decidió a censurar la campaña tras conocerse declaraciones de algunas autoridades de Gobierno sobre la propiedad de los fondos", destacó.
"Esta es una facultad que se ha ejercido por parte de la superintendencia desde el año 2017 en adelante, y que es importante tener a la vista, porque tiene una trayectoria histórica en los últimos años, en la cual no se da solamente hoy día en un contexto, sino que lo que hace precisamente esta institución fiscalizadora es cumplir con las funciones que la ley le encomienda"
Jeannette Jara, ministra del Trabajo
Consultada sobre la materia, la ministra del Trabajo y Previsión Social,
Jeannette Jara, sostuvo que "la Superintendencia de Pensiones es una institución fiscalizadora autónoma que cumple con su rol".
Y acotó que "esta es una facultad que se ha ejercido por parte de la superintendencia desde el año 2017 en adelante, y que es importante tener a la vista, porque tiene una trayectoria histórica en los últimos años, en la cual no se da solamente hoy día en un contexto, sino que lo que hace precisamente esta institución fiscalizadora es cumplir con las funciones que la ley le encomienda".
Por su parte, Osvaldo Macías, superintendente de Pensiones, solo comentó que "a través de nuestros equipos técnico y jurídico revisaremos detenidamente los argumentos entregados por la administradora y emitiremos nuestra respuesta en tiempo y forma, siguiendo cabalmente lo establecido en la legislación".
Dada la situación, el diputado Frank Sauerbaum (RN), también ofició a la ministra Jara y la Superintendencia de Pensiones para manifestar sus reparos y solicitar que se reconsidere la decisión de suspender la campaña de AFP Habitat. "Hoy día uno podrá tener una opinión crítica respecto de cómo ha funcionado el sistema de AFP en Chile, pero eso no da pie a que sea censurada la opinión o la publicidad de una institución como aquella", dijo el parlamentario.
"Por lo demás, ya existía jurisprudencia en una situación similar anterior, y la Corte Suprema le ha dado la opinión a esta AFP para poder entregar información, y que los cotizantes tengan todo el derecho a informarse respecto de lo que son sus cotizaciones, el destino que se les entrega, la rentabilidades que se tienen y también las comisiones que se cobran", acotó Sauerbaum.
E insistió en la necesidad de legislar sobre la materia: "advertimos que es un asunto con amplio margen de discusión, que debiese ser idealmente resuelto por una vía legislativa que regule con mayor exactitud y rango legal lo que se entiende por publicidad y difusión de información en el sistema de pensiones", dijo.
Las posturas de expertos
Sobre este conflicto se refirió Pedro Anguita, abogado y experto en Derecho de la Información de la Universidad de Los Andes, quien, en una carta enviada a El Mercurio, cuestionó las disposiciones reglamentarias de las Súper de Pensiones, luego de que en los últimos meses dictara normas y sanciona distintas campañas publicitarias elaboradas por AFPs.
En específico, criticó que la SP delimitara dicha actividad únicamente a "proporcionar al público la información mínima acerca de su capital, inversiones, rentabilidad, comisiones y oficinas, agencias o sucursales", junto con velar porque la información "no induzca a equívocos o a confusiones".
A juicio del académico, "tales disposiciones reglamentarias sin duda vulneran la libertad de información que recoge nuestra Carta Fundamental y que asegura no solo a las personas naturales, sino también a toda institución pública, privada, con o sin fines de lucro".
"Que las AFP no puedan exponer su punto de vista crítico de los retiros de fondos previsionales o divulgar encuestas de opinión sobre la heredabilidad de los fondos constituye una limitación arbitraria para que dichas entidades puedan promover sus puntos de vista en un tema ciertamente debatible", añadió.
Y remarcó que "tener un mejor sistema previsional constituye uno de los proyectos incluidos en el programa del actual Gobierno y que necesariamente deberá articular y promover, debate en el cual todos los ciudadanos, entidades e instituciones están llamados a exponer sus puntos de vista".
Desde la otra vereda, el economista y académico de la Universidad de Chile,
Guillermo Larraín, señaló, en entrevista con
EmolTV, que "las AFP tiene que tener consciencia de que ellas están acá jugando un doble rol. Por un lado, el rol que reclama AFP Habitat de señalar que ellos están informando al público, pero por otro lado, ellos están defendiendo un negocio,
y esa dualidad es la que no queda lo suficientemente clara en las comunicaciones que han hecho".
"Por ejemplo, en la del cuestionamiento actual, en la publicidad se dicen cosas que no son efectivas sistemicamente al menos, o no son relevantes sistémicamente, como la heredabilidad de los fondos", manifestó.
"Yo no creo que sea censura, yo creo que hay un llamado de atención a que los canales de comunicación que tiene la empresa para relacionarse con sus afiliados sean para informar, para educar, eso está muy bien, pero no para transmitir opiniones que tengan que ver con la propia gestión de la empresa o con el propio porvenir financiero de la empresa", agregó el ex superintendente de AFP bajo la administración de Ricardo Lagos.
