Comenzó el debate. Este lunes la comisión de Constitución de la Cámara de Diputados inició la discusión del proyecto que apunta a permitir un nuevo retiro desde los fondos previsionales y a eso de las 15:00 horas concurrirá a la instancia el ministro de Hacienda, Mario Marcel, para intentar convencer a los parlamentarios de que no es una buena idea.
Que impulsará aún más la agresiva inflación que golpea al país, que profundizará la depreciación del peso chileno, que dará un mayor impulso a las alzas de las tasas de interés, que dará un nuevo golpe al mercado de capitales, que hará todavía más difícil mejorar las pensiones de los chilenos y que, en definitiva, afectará principalmente a quienes se apunta a ayudar -a las personas más vulnerables-, son parte de los argumentos que seguramente Marcel pondrá arriba de la mesa.
Es que, durante su primer mes a cargo de las finanzas públicas, la gestión de Marcel se ha enfocado, principalmente -y al contrario de lo que hubiese preferido- en exponer las desventajas de un nuevo retiro previsional, lo que incluso ha calificado como una "bomba" para la economía. Lo anterior, considerando que son varios los parlamentarios oficialistas que han anunciado su apoyo a la medida, lo que de paso está poniendo al Gobierno en una posición políticamente incómoda.
En esa línea, son numerosas las advertencias que ha realizado el titular de Hacienda respecto a lo que ocurriría si un cuarto rescate prospera, partiendo por las pronunciadas ayer en el programa Mesa Central de Canal 13.
"Un nuevo retiro significa otro impulso adicional, pero con la economía más recalentada de lo que estaba antes", dijo, estimando que "un nuevo retiro le agregue, probablemente, cinco puntos más de inflación a lo que tenemos hoy día, no solamente por la demanda, sino que también por el tipo de cambio. El dólar, desde que se votó la admisibilidad de los proyectos de retiro en la Cámara de Diputados hasta ahora ha subido $35. En este periodo la moneda chilena ha sido la más depreciada en el mundo".
Dicho eso, cuestionó que desde el mundo legislativo "seguimos viendo los mismos argumentos" para defender otro retiro previsional, desde donde aluden que "las personas están pasando hambre".
"En realidad los retiros no llegan a las personas que están pasando hambre. Hay muchas personas que pueden estar en una situación muy extrema, pero que no tienen fondos que retirar. Sin embargo, donde se genera el grueso de los retiros es en el 20% más rico de la población. Más de la mitad de los fondos que se retiras corresponde al 20% más rico de la población", dijo Marcel.
"Si a eso le agregamos que el retiro a su vez va a generar mayor inflación y esa mayor inflación va a afectar a las personas de menores ingresos, a quienes están pasando hambre, a quienes le va a subir más aún el pan, el aceite, la leche, entonces ¿en qué sentido los estamos ayudando? ¿En qué consiste esa ayuda?", agregó.
Por ello, subrayó que "estas no son campañas del terror, no es una ficción, son cosas que están ocurriendo delante de nuestros ojos".
"El punto es si estamos cuidando o no este país, el punto es si queremos o no cuidar a la gente. Hay tantos compromisos por parte de este Gobierno, tantas reformas sustantivas que hacer y es tanto lo que eso depende de tener una economía estable, de tener finanzas públicas sólidas, que eso es lo que está en juego, más que las personas, que los simbolismos. Ese es el punto de fondo", añadió.
Dos días antes, el pasado viernes, y tras conocer la histórica inflación mensual de 1,9% anotada en marzo, lo que llevó a los precios de la canasta básica a registrar una potente alza anual de 9,4%, el jefe de la billetera fiscal pidió "no echarle más fuego a la hoguera de los precios", aludiendo a los retiros.
"Con una medida como esta quedan 5 millones de personas sin fondos de pensiones. ¿Qué le vamos a decir a esas personas a las cuales les va a subir más el costo de la vida porque otros, que sí tenían fondos, los retiraron masivamente? Eso es lo que tenemos que entender, que esto que parece una ayuda no lo es, significa un daño, un costo para millones de personas. Hoy día hay gente que dice 'yo necesito esta plata para compensar el aumento de la inflación', pero el propio retiro genera inflación", dijo.
En otra aparición pública, aseguró que "acá el tema de un quinto retiro no está sus beneficios, que son muy limitados, sino que los enormes costos que puede imponer al país. Si hoy día hay mucha preocupación por la inflación". Por eso, comentó que desde el Gobierno "estamos convencidos de que va a primar el sentido común, va a primar la razón en términos de ayudar a que la economía se pueda recuperar para todos".
"Estamos saliendo de una crisis, estamos tratando de resolver temas, heridas o desequilibrios que quedaron de esa crisis, tenemos que generar capacidad de crecimiento futuro, y para eso necesitamos estabilidad económica y financiera. Hacer un nuevo retiro de fondos de pensiones es una bomba en medio de todo ese proceso, es algo que nos desvía significativamente respecto de ir generando una base estable para las reformas que se quieran hacer", manifestó el pasado 5 de abril.
"Creo que desde el ángulo que uno lo mire, esto hoy día no ayuda al país, no va a ayudar a los chilenos. Si hoy día el principal problema que los chilenos reclaman es la inflación, cómo vamos a tomar una medida que sabemos va a presionar los precios", acotó.
"Yo diría que los que muchos calificaron en su momento de campaña del terror, que eran exageraciones, todo se ha ido materializando, está todo a la vista, entonces más que juzgar o anticipar lo que ocurre con estas iniciativas, yo creo que todos, y no solamente los parlamentarios, deben evaluar cuál ha sido el impacto de esas decisiones".
Mario Marcel
Ya a finales de marzo, sostuvo que
"todos los que seguimos y tenemos responsabilidades respecto de la economía en Chile tenemos mucho más que resquemores respecto a un quinto retiro. Estamos en un proceso en que la economía está dejando atrás un periodo de desequilibrio que no era sostenible y lo que menos necesitamos en este momento es un shock sobre los mercados financieros, sobre las tasas de interés que desequilibren aún más economía".
"Enfrentarse a un escenario en el que, como producto de un retiro, las tasas de interés de marcado de largo plazo con las cuales se financia la inversión suban significativamente 2,3 o 4 puntos porcentuales, sería sumir a la economía chilena en una situación particularmente crítica", manifestó.
También afirmó que "lo que más nos importa es la discusión de fondo, es decir, ser capaces de ponderar los costos importantes que a nuestro entender tendría un quinto retiro, pero sobre todo ponderarlos a la luz respecto de los retiros anteriores".
En ese sentido, el pasado 17 de marzo, la primera vez que se refirió públicamente a un nuevo rescate previsional siendo ministro de Hacienda, Marcel resaltó que se "materializaron" todas las advertencias que se hicieron en la discusión de los retiros anteriores, como el aumento de tasas de interés, los efectos sobre los créditos hipotecarios, la caída de los fondos de pensiones, la mayor inflación, entre otras cosas.
"Yo diría que los que muchos calificaron en su momento de campaña del terror, que eran exageraciones, todo se ha ido materializando, está todo a la vista, entonces más que juzgar o anticipar lo que ocurre con estas iniciativas, yo creo que todos, y no solamente los parlamentarios, deben evaluar cuál ha sido el impacto de esas decisiones", expuso ese día.
